IV SA/Wr 403/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 września 2011 r. sygn. akt IV SA/Wr 403/10 odrzucającego zażalenie A. D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 27 lipca 2011 r. nr sygn. akt IV SA/Wr 403/10 w przedmiocie wezwania do podpisania skargi postanawia odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia 6 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie A. D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 27 lipca 2011 r. sygn. akt IV SA/Wr 403/10 w przedmiocie wezwania do podpisania skargi. Postanowienie wraz z pisemnym uzasadnieniem oraz pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia, terminie i sposobie jego wniesienia, został doręczony A. D. w dniu 15 września 2011 r. W dniu 21 września 2011 r. skarżący wniósł do tutejszego Sądu osobiście sporządzoną skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia z dnia 6 września 2011 r. sygn. akt IV SA/Wr 403/10 w trybie art. 285a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., twierdząc, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrządził mu szkodę i naruszył zasadę legalności i zasadności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 285a § 1 p.p.s.a, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy przez jego wydanie została stronie wyrządzona szkoda a zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch lat od jego uprawomocnienia się (art. 285f § 1 p.p.s.a.). Skargę nieopłaconą, skargę wniesioną z naruszeniem art. 175 § 1 oraz skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym (art. 285f § 3 p.p.s.a.). Skarga, o której mowa w art. 285a § 1 p.p.s.a. powinna być sporządzona przez osoby wymienione w przepisie art. 175 p.p.s.a., a więc adwokata lub radcę prawnego, w sprawach obowiązków podatkowych doradcę podatkowego, w sprawach własności przemysłowej rzecznika patentowego, co wynika z przepisu art. 285f § 3 p.p.s.a. Tymczasem, skarżący osobiście sporządził skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 września 2011 r., sygn. akt IV SA/Wr 403/10. Skarga złożona przez A. D. nie spełnia zatem wymogów określonych w art. 175 p.p.s.a., gdyż nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. W tej sytuacji, skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.