IV SA/Wr 405/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z skargi M. F. na Burmistrza Brzegu D. w przedmiocie nieprawidłowego naliczania procentowego udziału w częściach wspólnych nieruchomości postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej uiszczony wpis w kwocie 100 zł (sto złotych). W dniu 3 grudnia 2009 r. M. F. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na Burmistrza Brzegu D., za nieprawidłowe naliczanie jej procentowego udziału w częściach wspólnych nieruchomości przy ul. [...] w B. D. przy sprzedaży mieszkania. Powyższe pismo zostało przekazane do Burmistrza B. D. w dniu 4 grudnia 2009 r. W dniu 22 kwietnia 2010 r. M. F. przesłała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pismo, z którego wynikało, że jest to wniosek o ukaranie Burmistrza B. D. za nieprzestrzeganie kodeksu postępowania administracyjnego. Jako przykład skarżąca podała nieprawidłowości w procedurze wypowiadania opłat z tytułu wieczystego użytkowania oraz ustalanie opłaty za wywóz nieczystości stałych. Zarządzeniem z dnia 28 kwietnia 2010 r. zarejestrowano oryginał skargi M. F. w repertorium SO pod sygn. akt IV SO/Wr 6/10 jako wniosek wymierzenie grzywny. Na podstawie zarządzenia z dnia 12 maja 2010 r. przesłano kopie wniosku Burmistrzowi B. D. W odpowiedzi na tak sformułowany wniosek Burmistrz B. podkreślił, że do umów sprzedaży nieruchomości nie stosuje się przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Procedura wypowiadania opłat z tytułu wieczystego użytkowania podlega ocenie samorządowych kolegiów odwoławczych, a następnie sądów powszechnych, a nie administracyjnych. Opłaty za wywóz nieczystości stałych ustalane są pomiędzy właścicielem, a firmą usuwającą nieczystości i także nie podlega ocenie sądów administracyjnych. Na podstawie zarządzenia z dnia 12 maja 2010 r. wezwano skarżącą do wyjaśnienia czy wniosek "o ukaranie Burmistrza B. D." zawarty w piśmie z dnia 21 kwietnia 2010 r. dotyczy nieprawidłowego naliczania procentowego udziału w częściach wspólnych nieruchomości przy ul. [...] w B. D., czy też także innych opłat za czynności wskazane w piśmie z dnia 21 kwietnia 2010 r. W odpowiedzi na powyższe zarządzenie, skarżąca pismem z dnia 18 maja 2010 r. poinformowała, że jej skarga dotyczy nieprawidłowego naliczania procentowego udziału w częściach wspólnych nieruchomości. Na podstawie zarządzenia 5 lipca 2010 r. zakreślono sprawę w repertorium SO jako mylnie wpisaną i wpisano sprawę do repertorium SA jako skargę na Burmistrza B. D. w przedmiocie nieprawidłowego naliczania procentowego udziału w częściach wspólnych nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stwierdzić należy, iż skarga złożona przez M. F. podlega odrzuceniu, bowiem sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego - art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej danej p.p.s.a. Jak wynika z art. 3 § 1 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone powyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach: 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Ponadto zgodnie z § 3 wskazanego przepisu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. Zakres działania sądów administracyjnych został ukształtowany bardzo szeroko, pomijając pewne wyjątki obejmuje całokształt działalności administracji publicznej. Przedmiotem skargi M. F. jest działalność Burmistrza B. D. w przedmiocie nieprawidłowego naliczania procentowego udziału w częściach wspólnych nieruchomości przy sprzedaży. Skarga ta została wniesiona w tzw. trybie postępowania skargowego, które jest uregulowane w Kodeksie postępowania administracyjnego. Prawną podstawę skargi stanowi przepis art. 227 k.p.a., zgodnie z którym przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwienie sprawy. Skargę powszechną, zgodnie z art. 228 k.p.a. składa się do organu właściwego do jej rozpatrzenia. Natomiast właściwość organów określa art. 229 k.p.a. Wniesienie w tym trybie skargi uruchamia jednoinstancyjne postępowanie administracyjne, które kończy się zawiadomieniem o sposobie załatwienia tej skargi, będącym czynnością materialno-techniczną. Działanie administracji publiczne, w trybie skargowym opartym o przepisy działu VIII k.p.a., nie podlega kontroli sądów administracyjnych, gdyż nie mieści się ono w katalogu spraw wskazanych w art. 3 p.p.s.a. Natomiast do spraw dotyczących umów związanych ze sprzedażą nieruchomości właściwa jest droga postępowania przed sądem powszechnym, a nie administracyjna, co także stanowi o niedopuszczalności skargi do sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji. Zwrotu uiszczonego wpisu dokonano na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a.