IV SA/Wr 406/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. J.o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi S. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [..]., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku pielęgnacyjnego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pismem z dnia 29 kwietnia 2014 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku pielęgnacyjnego, zarejestrowaną pod sygn. akt IV SA/Wr 406/14. Pismem z dnia 22 września 2014 r. – skutecznie doręczonym skarżącej w dniu 25 września 2014 r. – zawiadomiono stronę skarżącą o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 23 października 2014 r. W zawiadomieniu tym jednocześnie pouczono stronę między innymi o tym, że sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę odbywa się na wniosek strony, złożony w ciągu 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Wyrokiem z dnia 23 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę strony na wskazaną wyżej decyzję. Skarżąca nie stawiła się na rozprawie poprzedzającej wydanie powyższego wyroku. W dniu 17 listopada 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca wniosła do tutejszego sądu pismo zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w dniu 23 października 2014 r. w niniejszej sprawie. Jednocześnie skarżąca sformułowała wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia z tym uzasadnieniem, że "nie wiedziała o tym, że o uzasadnienie wyroku powinna ubiegać się sama i dowiedziała się o tym dopiero po rozmowie z urzędnikiem sądu". Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), uzasadnienie wyroku oddalającego skargę sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie z treścią art. 83 § 1 i 2 p.p.s.a, terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, to jest regulacji zawartej w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 121). Zgodnie z art. 111 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego, termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia, natomiast jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w dniu 23 października 2014 r. rozpoczynał bieg w dniu 24 października 2014 r. i kończył się z upływem 30 października 2014 r. Pismo zawierające wniosek strony o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zostało nadane w urzędzie pocztowym na adres tutejszego Sądu w dniu 17 listopada 2014 r. i tę datę należy przyjąć jako datę podjęcia przez skarżącej czynności, co oznacza, że skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku po terminie określonym w art. 141 § 2 p.p.s.a, Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a., strona może wnieść do Sądu o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu, jeżeli uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy. Zgodnie zaś z art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., strona powinna pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnieść do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu oraz powinna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z regułą zawartą w art. 85 .p.p.s.a - czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych na skutek uchybienia terminu możliwie jest przy pomocy instytucji przywrócenia terminu, uregulowanej w art. 86 i 87 przywołanego na wstępie aktu. W świetle postanowień zawartych w tych przepisach, uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną łącznie spełnione następujące przesłanki, a mianowicie : po pierwsze; strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, po drugie; wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, po trzecie; jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność dla której termin był określony, po czwarte; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, po piąte; uchybienie terminu powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Przy czym stosownie do dyspozycji art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W badanej sprawie jako przyczynę uchybienia terminu wskazano brak wiedzy co do tego, że o sporządzenie uzasadnienia wyroku strona powinna wystąpić sama i dowiedziała się o tym dopiero po rozmowie z urzędnikiem sądu. Tymczasem materiał aktowy sprawy przeczy temu twierdzeniu strony, nie ulega bowiem wątpliwości, że została ona - ze stosownym wyprzedzeniem – pouczona w zawiadomieniu o terminie rozprawy o uprawnieniach procesowych jako strony, w tym o warunkach sporządzania przez sąd i instancji uzasadnień orzeczeń (pkt 3 pouczenia) co potwierdziła własnoręcznym podpisem. A zatem wskazaną przez skarżącą przyczynę uchybienia należy ocenić jako gołosłowną, zaś jej twierdzenie co do braku winy w uchybieniu terminu jest nieuprawnione. Stwierdzenie zaś braku przyczyn usprawiedliwiających spóźnienie w złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uzasadnia odmowę przywrócenia terminu na podstawie art.86 §1 p.p.s.a., co orzeczono jak w postanowieniu.