IV SA/Wr 414/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków po rozpoznaniu w dniu 27 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w części odmawiającej umorzenia kwoty nienależnie pobranego świadczenia w formie zasiłku celowego i określenia wysokości nienależnie pobranego świadczenia w formie zasiłku celowego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. A. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w części odmawiającej umorzenia kwoty nienależnie pobranego świadczenia w formie zasiłku celowego i określenia wysokości nienależnie pobranego świadczenia w formie zasiłku celowego. Pismem z dnia 10 września 2012 r. skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniósł, że w dniu 3 września 2012 r. otrzymał upomnienia o zwrot nienależnie pobranych świadczeń z pomocy społecznej a osiągane dochody jego rodziny nie pozwalają na uregulowanie żądanej kwoty gdyż skarżący jest aktualnie osobą bezrobotną zaś jego partnerka osiąga dochód w wysokości 2900 zł netto. Jednocześnie wskazał, że posiada troje dzieci na utrzymaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270); dalej: p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, (...). Postanowienie w tym przedmiocie, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.). Stosownie do powyższego uregulowania zaistnienie chociażby jednej z wymienionych przesłanek uzasadnia wstrzymanie skarżonego aktu, jednakże to wnioskodawca zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia tych ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. akt I FSK 983/08, LEX nr 468877). Mając na względzie z jednej strony treść wyżej powołanego przepisu prawa, z drugiej zaś charakter obowiązku nałożonego na stronę skarżącą zaskarżoną decyzją Sąd uznał, że wykonanie decyzji może narazić skarżącego znajdującego się w trudnej sytuacji materialnej na wyrządzenie znacznej szkody. Należy jednak wskazać, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie jest równoznaczne z uznaniem zasadności wniesionej skargi, która będzie rozpoznawana przez Sąd w odrębnym postępowaniu. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.