IV SA/Wr 431/11

Wrocław 23 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2011 r. sprzeciwu od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 sierpnia 2011 r. sygn. akt IV SA/Wr 431/11 na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 21 marca 2011 r. .... w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić sprzeciw. P. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na wyżej oznaczone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W skardze zawarł wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Orzeczeniem referendarskim z dnia 3 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Przedmiotowe postanowienie wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia sprzeciwu, doręczono skarżącemu w dniu 8 sierpnia 2011 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki (k 46). Skarżący w dniu 16 sierpnia 2011 r. (data nadania przesyłki w polskim urzędzie pocztowym) wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.)(zwanej dalej p.p.s.a.) od zarządzeń i postanowień o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a., strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Natomiast sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 259 § 2 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy postanowienie z dnia 3 sierpnia 2011 r. sygn. akt IV SA/Wr 431/11 w przedmiocie prawa pomocy doręczono skarżącemu w dniu 8 sierpnia 2011 r. , zatem termin do wniesienia sprzeciwu upływał w dniu 15 sierpnia 2011 r. Natomiast skarżący wniósł, za pośrednictwem urzędu pocztowego, sprzeciw w dniu 16 sierpnia 2011 r. - co potwierdza prezentata na kopercie zawierającej sprzeciw -, a zatem z przekroczeniem ustawowego terminu przewidzianego w przepisie art. 259 § 1 p.p.s.a. Z tego powodu sprzeciw jako spóźniony podlegał odrzuceniu. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.