IV SA/Wr 441/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka – Ostrowska (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędzia WSA Małgorzata Masternak – Kubiak Protokolant Robert Hubacz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 16 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w W. na postanowienie W. D. z dnia 4 sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od W. D.na rzecz A. sp. z o.o. w W. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. A. spółka z o.o. w W. zainicjowało postępowanie administracyjne w przedmiocie wymeldowania S C z lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. W w W. Decyzją z dnia czerwca 2009 r. Nr [...] Prezydent W. orzekł o odmowie wymeldowania S. C. z pobytu stałego przy ul. .W w W.. Powyższą decyzję doręczono w dniu 1 lipca 2009 r. .A. sp. z o.o. , które w dniu 15 lipca 2009 r. – za pośrednictwem urzędu pocztowego- wniosło od niej odwołanie do Wojewody D.. Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2009 r. Nr [...] . Wojewoda D. działając na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od wskazanej wyżej decyzji. W jego motywach organ administracji wskazał, że decyzja kwestionowana w trybie odwoławczym odebrana została przez strony postępowania w dniu 1 lipca 2009 r., natomiast odwołanie wpłynęło do organu w dniu 16 lipca 2009 r. Według organu odwoławczego termin do wniesienia odwołania upływał w dniu 15 lipca 2009 r., a strona nie złożyła wniosku o jego przywrócenie, zatem odwołanie zostało złożone z uchybieniem ustawowego terminu określonego przez przepis art. 129 Kodeksu postępowania administracyjnego. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem skargi wniesionej przez A. spółkę z o.o. z siedzibą w W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu . Skarga oparta została na zarzucie błędnego ustalenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia 30 czerwca 2009 r. Strona skarżąca podniosła, że zachowany został termin do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia 30 czerwca 2009 r. doręczonej w dniu 1 lipca 2009 r., bowiem przedmiotowe odwołanie zostało nadana w Urzędzie Pocztowym W. przesyłką poleconą nr .[...] w dniu 15 lipca 2009 r. Skarżąca podniosła również zarzut naruszenia przepisów art. 129 § 2, art. 57 § 5 pkt 2 oraz art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego . W odpowiedzi na skargę strona przeciwna przyznała , że skarga ma uzasadnione podstawy, bowiem z potwierdzenia nadania przesyłki poleconej wynika, że odwołanie od przedmiotowej decyzji zostało wniesione za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej w dniu 15 lipca 2009 r., a więc z zachowaniem ustawowego terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie przypomnieć jedynie należy, że stosownie do treści przepisu art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Oznacza to, że od decyzji organu l instancji przysługuje stronie odwołanie do organu II instancji. Zgodnie zaś z art. 129 § 1 K.p.a. odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. W myśl § 2 tego przepisu odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce operatora publicznego (art. 57 § 5 pkt 2 K.p.a.). A zatem dla zachowania terminu do wniesienia odwołania za pośrednictwem polskiej placówki operatora publicznego niezbędne jest jego nadanie przed upływem ustawowego terminu w tejże placówce. W orzecznictwie sądowo-administracyjnym przyjmuje się, że w takim przypadku decyduje data stempla pocztowego. Materiał aktowy badanej sprawy wskazuje na to , że decyzja Prezydenta W. z dnia 30 czerwca 2009 r. Nr [...] o odmowie wymeldowania S. C. z pobytu stałego przy ul. W w W., doręczona została stronie skarżącej w dniu 1 lipca 2009 r. – co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej przedmiotową decyzję. Wobec tego termin do wniesienia odwołania w niniejszej sprawie upływał w dniu 15 lipca 2009 r. Taką datę nosi również stempel pocztowy potwierdzający nadanie przez A. spółkę z o.o. z siedzibą w W. przesyłki zawierającej odwołanie. Tej okoliczności nie kwestionuje również strona przeciwna. Stwierdzenie powyższego oznacza, że odwołanie w rozpatrywanej sprawie wniesione zostało z zachowaniem ustawowego 14 –dniowego terminu, a w konsekwencji skutkuje uznaniem ,że zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem przepisu art. 57 § 5 pkt 2, art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego, co obligowało Wojewódzki Sąd Administracyjny do wyeliminowania go z obrotu prawnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) (zwanej dalej p.p.s.a.) O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.