IV SA/Wr 453/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 marca 2011 r., sygn. akt IV SA/Wr 453/10 odrzucające skargę kasacyjną D. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Wr 453/10 o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi D. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zameldowania na pobyt czasowy postanawia odrzucić zażalenie. W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 29 grudnia 2010 r., sygn. akt. IV SA/Wr 453/10 umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi D. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zameldowania na pobyt czasowy. Skarżąca została pouczona przez Sąd, iż na powyższe rozstrzygnięcie może złożyć skargę kasacyjną, w terminie 30 dni od doręczenia postanowienia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem tutejszego Sądu oraz, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Pismem z dnia 30 stycznia 2011 r. skarżąca wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 29 grudnia 2010 r. Postanowieniem z dnia 15 marca 2011 r., sygn. akt IV SA/Wr 453/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną D. W. na wymienione wyżej postanowienie Sądu z dnia 29 grudnia 2010 r. uzasadniając to tym, że skarżąca wniosła skargę kasacyjną osobiście. Postanowienie z dnia 15 marca 2011 r. zostało doręczone obu pełnomocnikom skarżącej, tj. pełnomocnikowi przyznanemu z urzędu – adw. L. A. w dniu 21 marca 2011 r., zaś pełnomocnikowi M. W. w dniu 4 kwietnia 2011 r. Jednocześnie Sąd prawidłowo pouczył pełnomocnika skarżącej – M. W., że na powyższe postanowienie przysługuje zażalenie, które należy złożyć w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia za pośrednictwem tutejszego Sądu oraz, że zażalenie powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Pismem z dnia 9 kwietnia 2011 r. D. W. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 15 marca 2011 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Jednocześnie wniosła o mediację w sprawie z 1) Ministrem Sprawiedliwości, 2) Sejmową Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka, 3) Sejmową Komisją Ustawodawczą, 4) Helsinską Fundacją Praw Człowieka 5) Rzecznikiem Praw Obywatelskich, 6) Prokuratorem Generalnym. Zarzuciła Sądowi, że nie rozpoznał jej wniosków z dnia 9 listopada 2010 r., 15 grudnia 2010 r. oraz zażalenia z dnia 28 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niedopuszczalne. Zgodnie bowiem z art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. ), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. stanowi, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu tego nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia , prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich ( art. 175 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z akt sprawy wynika, że Sąd prawidłowo pouczył skarżącą o terminie i sposobie wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 15 marca 2011 r. Mimo to skarżąca sporządziła zażalenie osobiście. Odnosząc się do wniosku skarżącej o przeprowadzenie mediacji z wymienionymi w zażaleniu podmiotami wskazać należy, że rozpoznanie wniosku w takim przedmiocie nie mieści się w zakresie właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego. Odnośnie zaś zarzutu braku rozpoznania przez Sąd wymienionych w zażaleniu wniosków Sąd informuje, że wniosek z dnia 28 stycznia 2011 r. (nazwany przez skarżącą "zażaleniem") dotyczył dokonania wykładni postanowienia Sądu z dnia 29 grudnia 2010 r. i został załatwiony przez Sąd postanowieniem z dnia 15 marca 2011 r. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wypowiedział się także odnośnie wniosków skarżącej z dnia 9 listopada 2010 r. (dotyczył odroczenia terminu rozprawy) oraz 15 grudnia 2010 r. (dotyczył złożenia pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego). Wskazać należy, że postanowienie z dnia 15 marca 2011 r. skarżąca otrzymała w dniu 4 kwietnia 2011 r. Mając to na uwadze, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.