IV SA/Wr 454/07

PostanowienieWSA we Wrocławiu2007-10-30

Skład orzekający: Małgorzata Masternak-Kubiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kopia upoważnienia wystawionego dla dyrektora ds. zasobów ludzkich, obejmująca reprezentację w sprawach pracowniczych i przed inspekcjami pracy, jest wystarczająca do reprezentowania spółki w postępowaniu sądowoadministracyjnym?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez spółkę i podpisana przez osobę występującą w jej imieniu bez wymaganego pełnomocnictwa do reprezentowania spółki w postępowaniu sądowoadministracyjnym, nie została uzupełniona w wymaganym terminie. Brak jest dokumentów (wyciągu z KRS lub statutu spółki) określających sposób reprezentacji strony skarżącej. W związku z tym, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga spółki A na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skargę podpisał Dyrektor ds. Zasobów Ludzkich spółki. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braku skargi poprzez złożenie dokumentów wykazujących umocowanie do wniesienia skargi (KRS, statut). Spółka przesłała kopię upoważnienia dla Dyrektora ds. Zasobów Ludzkich do reprezentowania spółki w sprawach pracowniczych i przed inspekcjami pracy, jednak nie wykazała umocowania do reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym ani nie przedstawiła dokumentów określających sposób reprezentacji spółki.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak, , , po rozpoznaniu w dniu 30 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi spółki A z siedzibą w B. P. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę. W dniu 19 września 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga spółki A z siedzibą w B. P. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Powyższa skarga podpisana została przez Dyrektora ds. Zasobów Ludzkich spółki A J. P. Zarządzeniem z dnia 21 września 2007 r. wezwano skarżącą spółkę do uzupełnienia braku skargi – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie dokumentów wykazujących umocowanie do wniesienia skargi i określających sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). W odpowiedzi na powyższe wezwanie w dniu 1 października 2007 r. skarżąca spółka przesłała do Sądu pismo do którego dołączona była kopia upoważnienia do reprezentowania spółki A wystawiona dla J. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 253, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej u.p.s.a. – w związku z art. 57 u.p.s.a., skarga winna zawierać m.in. podpis strony lub jej pełnomocnika. Stosownie do treści art. 37 § 1 u.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W związku z tym, że w przedmiotowej sprawie, skarga została wniesiona przez spółkę i została podpisana przez osobę występującą w jej imieniu bez wymaganego pełnomocnictwa, wezwano najpierw skarżącą spółkę do przesłania umocowania. Pismem z dnia 30 września 2007 r. spółka przesłała do Sądu kserokopię upoważniającą J. P. (podpisującego skargę) do reprezentowania spółki w związku z wszelkimi sprawami pracowniczym, a w szczególności do podpisywania w imieniu pracodawcy –spółki A – umów, na podstawie których jest praca przez pracowników spółki A oraz aneksów do tych umów, podpisywania wszelkich innych przed właściwymi organami w związku z kwestiami pracowniczymi, w szczególności przez Państwową Inspekcją Pracy oraz właściwym Urzędem Pracy. Z powyższego pisma nie wynika jednak by J. P. umocowany był do składania skarg w imieniu spółki A w postępowaniu sądowoadministracyjnym toczącym się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Spółka nie przesłała także żadnego dokumentu (wyciągu z KRS lub statutu spółki) określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. W związku z powyższy należało uznać, że strona nie uzupełniła do dnia dzisiejszego braków skargi. Skutkować musi to odrzuceniem skargi po myśli art. 58 § 1 pkt 3 u.p.s.a. W tym stanie rzeczy, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło