IV SA/Wr 459/09
PostanowienieWSA we Wrocławiu2010-07-26
Skład orzekający: Sędzia NSA Henryk Ożóg
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej może zostać uwzględniony, jeśli uchybienie terminu nastąpiło z powodu błędnego zanotowania dat przez stronę, która posiada profesjonalnego pełnomocnika?Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, uznając, że pełnomocnik skarżącej nie wykazał, aby skarżąca bez swej winy nie dokonała w terminie czynności polegającej na wniesieniu skargi kasacyjnej. Błędne zanotowanie dat przez stronę, która posiada profesjonalnego pełnomocnika, nie stanowi okoliczności świadczącej o braku winy w uchybieniu terminu.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę na decyzję o wymeldowaniu. Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, uchybiła termin do złożenia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik argumentował, że uchybienie nastąpiło z przyczyn niezależnych od skarżącej, która jest osobą starszą, schorowaną i nieobeznaną z korespondencją urzędową, co doprowadziło do błędnego zanotowania dat odbioru pism.Rozstrzygnięcie
Postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.P. – opiekuna prawnego małoletniej W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2010 r. sygn. akt IV SA/Wr 459/09 oddalającego skargę W. P. – opiekuna prawnego małoletniej W. D. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę W. P. – opiekuna prawnego małoletniej W. D. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego. W wyniku wniosku skarżącej, wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony jej w dniu 5 marca 2010 r.
Na skutek wniosku z dnia 4 lutego 2010 r., referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu, postanowieniem z dnia 5 marca 2010 r. przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, a odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu.
W dniu 7 kwietnia 2010 r. pełnomocnik skarżącej z wyboru radca prawny P. S. złożył osobiście kasację od przedmiotowego wyroku.
Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną złożoną w przedmiotowej sprawie z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.
W dniu 21 maja 2010 r. pełnomocnik skarżącej z wyboru złożył zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej oraz wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej podkreślił, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem oraz pełnomocnictwo otrzymał od skarżącej dopiero w dniu 30 marca 2010 r. Z informacji jaką otrzymał od skarżącej wynikało, że przesyłkę zawierającą odpis wyroku wraz z uzasadnieniem skarżąca otrzymała w dniu 8 marca 2010 r. Zdaniem pełnomocnika skarżącej uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło z przyczyn niezależnych od skarżącej, ponieważ jako osoba nieobeznana z urzędową korespondencją, starsza i schorowana pomyliła daty odbioru przesyłek z wyrokiem (5 marca 2010 r.) oraz postanowieniem w sprawie przyznania pełnomocnika z urzędu (8 marca 2010 r.) i mylnie zanotowała daty 5 i 8 marca na kopertach. Pełnomocnik skarżącej podkreślił, że cierpi ona na cukrzycę, a ponadto w dniach otrzymania pism z WSA oczekiwała w stanie silnego stresu na skierowanie do szpitala na wszczepienie endoprotez stawów biodrowych i kolanowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Przepisy art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy zainteresowany uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu, wniosek o przywrócenie terminu zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i gdy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony.
Jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Negatywnie z tego punktu widzenia oceniane jest choćby lekkie niedbalstwo (zob. wyrok NSA z dnia 22 maja 1997 r., sygn. akt I SA/Sz 630/96).
Jak wynika z akt sprawy, skarżąca w sposób prawidłowy została pouczona o terminie złożenia skargi kasacyjnej i sama, po odmowie ustanowienia pełnomocnika z urzędu, zatrudniła profesjonalnego pełnomocnika, który w jej imieniu miał złożyć kasację. Wprawdzie pełnomocnik skarżącej powołuje się na to, że nie jest ona obeznana z procedurami sądowymi, a także, że jest osoba schorowaną, przez co pomyliła daty doręczenia wyroku z doręczeniem postanowienia referendarza w przedmiocie przyznania prawa pomocy, jednak to na profesjonalnym pełnomocniku spoczywał obowiązek prawidłowego poprowadzenia sprawy i sprawdzenia wszystkich terminów do sporządzenia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik skarżącej, który otrzymał pełnomocnictwo od skarżącej w dniu 30 marca 2010 r. w przypadku powzięcia wątpliwości w tym względzie, miał możliwość ustalenia daty doręczenia wyroku z uzasadnieniem skarżącej w sekretariacie Sądu. Pozostawanie skarżącego w błędzie samo w sobie nie stanowi okoliczności świadczącej o braku winy w uchybieniu terminu (zob. post. NSA z dnia 7 stycznia 2009 r., sygn. akt I OZ 938/08, pub. lex nr 551892).
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że pełnomocnik skarżącej nie wykazał, aby skarżąca bez swej winy nie dokonała w terminie czynności polegającej na wniesieniu skargi kasacyjnej. W związku z powyższym nie spełnił on przesłanki, od której zależy możliwość przywrócenia uchybionego terminu.
W rezultacie wniosek pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nie jest uzasadniony.
Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło