IV SA/Wr 459/16

PostanowienieWSA we Wrocławiu2016-12-02

Skład orzekający: Sędzia NSA Henryk Ożóg

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na działalność organu gminy polegającą na wadliwym sporządzeniu odpowiedzi na skargę strony w trybie art. 227 KPA?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na działalność organu gminy polegającą na wadliwym sporządzeniu odpowiedzi na skargę strony w trybie art. 227 KPA. Kontrola sądu administracyjnego obejmuje wyłącznie ściśle określone w ustawie akty lub czynności organów administracji, a skarga na sposób rozpatrzenia skargi w trybie KPA nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego.
Stan faktyczny
Strona K.K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na działalność Rady Gminy M., zarzucając jej wydanie dokumentu nie spełniającego wymogów dokumentu urzędowego z błędnym uzasadnieniem. Skarżąca wskazała na niejasność uzasadnienia pisma Przewodniczącego Rady Gminy M. z dnia 5 października 2016 r. Do skargi dołączono szereg dokumentów dotyczących wcześniejszych skarg strony i ich rozpatrzenia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. na działalność Rady Gminy M. w przedmiocie naruszenia zasady udzielania odpowiedzi na pisma stron postanawia: odrzucić skargę. W dniu 11 października 2016 r. K. K. (zwana dalej stroną lub skarżącą) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na działalność Rady Gminy M. polegającą na tym, że "(...) Rada Gminy M. wydała dokument nie spełniający wymogów dokumentu urzędowego z błędnym uzasadnieniem (...)". Skarżąca w uzasadnieniu podkreśliła, że w pismach urzędowych, KPA nakłada obowiązek formułowania jasnych i zrozumiałych myśli, a uzasadnienie pisma Przewodniczącego Rady jest niejasne. Strona do skargi dołączyła pismo Przewodniczącego Rady Gminy M. z dnia 5 października 2016 r., informujące o rozpatrzeniu skargi strony na działalność Wójta Gminy i Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w M., uchwałę Rady Gminy M. z dnia 30 września 2016 r. nr [...] w sprawie skargi strony na działalność Wójta Gminy M. oraz Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w M., skargę z dnia 25 sierpnia 2016 r. na protokół skargi na działalność Wójta Gminy i Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w M., dwa protokoły przyjęcia ustnej skargi z dnia 27 września 2016 r. oraz prośbę o ułaskawienie z dnia 14 lutego 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw sądowoadministracyjnych. Z kolei stosownie do art. 3 § 2 wskazanej ustawy, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1 – 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. W badanej sprawie skarżąca złożyła skargę do sądu administracyjnego na działalność Rady Gminy M. polegającą na nieprawidłowym – w ocenie strony – sporządzeniu pisma niespełniającego wymogów dokumentu urzędowego według przepisów działu VIII k.p.a. Przedmiotowa skarga zawiera zatem zarzut wadliwej – według skarżącej – działalności Rady Gminy w zakresie sposobu udzielenia odpowiedzi na skargę strony, a więc ma charakter skargi składanej w trybie art. 227 k.p.a. Skarżąca zresztą pośrednio powołuje jako podstawę swojego działania rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków (Dz. U. z 2002 r., nr 4, poz. 46 ze zm.). W stosunku do tak sformułowanej skargi brak jest po stronie sądu administracyjnego legitymacji do jej rozpoznania. Żaden przepis ustawy procesowej regulującej postępowanie przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości kontroli przez wojewódzki sąd administracyjny postępowania dotyczącego rozpoznania skargi złożonej w trybie art. 227 k.p.a., zarówno w odniesieniu do czynności podejmowanych przez właściwy organ jak i ewentualnej jego bezczynności lub przewlekłości. Sąd administracyjny ocenia bowiem zasadność zastosowania określonych przepisów prawa oraz dokonuje ich interpretacji wyłącznie w związku z rozpoznawaniem skarg wnoszonych na skonkretyzowane akty lub bezczynność organów administracji, mieszczące się w wskazanym katalogu określonym w przepisie art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe rozważania stwierdzić należy, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie podlega właściwości sądu administracyjnego, co obligowało Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło