IV SA/Wr 465/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody D. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 3 lipca 2009 r. J. B. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzję Wojewody D. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego. Jednocześnie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na uzasadnienie wniosku podała, że wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 1 czerwca 2009 r., sygn. akt XIII RC 906/09 zostało skarżącej przyznane prawo do wyłącznego korzystania z części mieszkania, z którego została wymeldowana. Zdaniem skarżącej, wstrzymanie przez sąd administracyjny zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku rozwodowego pozwoli jej na wprowadzenie się do lokalu, z którego została wymeldowana, a wykonanie zaskarżonej decyzji rodzi dla niej niekorzystne skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja administracyjna korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażonym m.in. w postanowieniu NSA z dnia 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt GZ 138/2004, LEX nr 281811), podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji – zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. – jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taki uszczerbek (majątkowy lub niemajątkowy), który nie będzie mógł być usunięty przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (...). Uwzględniając powyższe, wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. W omawianej sprawie skarżąca została wymeldowana z lokalu, w którym dwa pokoje z używalnością kuchni, łazienki i przedpokoju Sąd przydzielił skarżącej na zasadzie quo ad usum. Niezależnie od tego skarżąca jest współwłaścicielem tego lokalu. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie jest przy tym równoznaczne z uznaniem zasadności wniesionej skargi, która będzie rozpoznawana przez Sąd w odrębnym postępowaniu. Z tych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.