IV SA/Wr 469/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. D., pełnomocnika uczestnika postępowania U. G. o uzupełnienie wyroku w przedmiocie orzeczenia o kosztach zastępstwa prawnego poniesionych przez uczestniczkę postępowania w sprawie skargi M. L. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego postanawia: oddalić wniosek. Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę M. L. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego. W dniu 7 lutego 2012 r. wpłynął wniosek pełnomocnika uczestnika postępowania U. G. o uzupełnienie wyroku w części dotyczącej zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu autor wniosku wskazał, że w ogłoszonej sentencji wyroku Sąd nie zasądził kosztów zastępstwa procesowego pomimo wniosku o ich zasądzenie złożonego na rozprawie w dniu 24 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części p.p.s.a., strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z § 2 wymienionego artykułu, wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. W świetle powołanego przepisu, przesłanką uzupełnienia wyroku jest pominięcie przez sąd w sentencji rozstrzygnięcia o części skargi lub niezamieszczenie dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. W niniejszej sprawie tego rodzaju przypadek nie zachodzi, albowiem wydany wyrok z dnia 24 stycznia 2012 r. rozstrzyga o całości skargi orzekając o jej oddaleniu. Zgodnie, bowiem z art. 209 p.p.s.a. rozstrzygnięcie wniosku strony o zwrot kosztów (art. 210 p.p.s.a.) należy zamieścić w sentencji każdego wyroku sądu I instancji uwzględniającego skargę (art. 200 p.p.s.a w zw. z art. 145-150 p.p.s.a.) oraz wyroku NSA, wydanego w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej (uwzględniającego tę skargę - art. 203 p.p.s.a oraz ją oddalającego - art. 204 p.p.s.a.). Przepis art. 209 p.p.s.a. wprowadzając zamknięty katalog rodzajów orzeczeń sądów administracyjnych, które powinny zawierać rozstrzygnięcie o kosztach, nie upoważnia Sądu, do orzekania o zwrocie kosztów postępowania między stronami w innych orzeczeniach, kończących postępowanie w danej instancji, niż te które wymienia. Oznacza to, iż w przypadku wyroku oddalającego skargę na akt organu administracji, koszty postępowania nie należą się nie tylko skarżącemu, jako przegrywającemu sprawę, lecz również organowi administracji oraz uczestnikom postępowania. W kontekście literalnego brzmienia art. 200 p.p.s.a nie jest więc możliwe zasądzanie przez wojewódzki sąd administracyjny kosztów postępowania (w tym kosztów zastępstwa procesowego) na rzecz pełnomocnika uczestnika postępowania. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a w związku z art. 209 p.p.s.a odmówił uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 stycznia 2012 r., o czym orzeczono jak w sentencji.