IV SA/Wr 486/16

PostanowienieWSA we Wrocławiu2017-10-02

Skład orzekający: Wanda Wiatkowska-Ilków

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, sporządzone osobiście przez stronę, która nie należy do kręgu osób uprawnionych do samodzielnego wniesienia takiego środka zaskarżenia, jest dopuszczalne?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zgodnie z art. 194 § 4 PPSA, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Wyjątki dotyczą sędziów, prokuratorów, notariuszy, radców Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa lub profesorów/doktorów habilitowanych nauk prawnych, jeśli są stroną lub jej przedstawicielem. Skoro skarżący nie wykazał, że należy do tej grupy, a sporządził zażalenie osobiście, było ono niedopuszczalne i podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 sierpnia 2017 r., które odrzuciło jego skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. dotyczącą wstrzymania wypłaty dodatku mieszkaniowego. Skarżący sporządził zażalenie osobiście, nie będąc adwokatem ani radcą prawnym, ani nie należąc do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 2 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 2 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 486/16 odrzucające skargę kasacyjną J. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 marca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 486/16 oddalającego w całości skargę J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wstrzymania wypłaty dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 486/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną J. L. (zwanego dalej stroną lub skarżącym) od wyroku tutejszego Sądu z dnia 9 marca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 486/16 oddalającego w całości wniesioną przez niego skargę na decyzję opisaną w osnowie niniejszego postanowienia. Pismem z dnia 17 sierpnia 2017 r. skarżący złożył osobiście przez siebie sporządzone zażalenie na wskazane postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Ponadto zgodnie z art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia zażalenia w stosunku do postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie jest również sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Skarżący w przedmiotowej sprawie nie zastosował się do przywołanych przepisów, o których treści został należycie pouczony w momencie doręczenia zakwestionowanego orzeczenia (punkt czwarty pouczenia doręczonego w dniu 14 sierpnia 2017 r.). Zatem zażalenie wywiedzione osobiście przez skarżącego, który nie wykazał aby był jedną z osób, o których mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a., należało uznać za niedopuszczalne. Stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze powyższe okoliczności, wniesione zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło