IV SA/Wr 487/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków, Sędziowie Sędzia NSA Julia Szczygielska (spr.), Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, Protokolant starszy referent Katarzyna Leśniowska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 28 listopada 2013 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie D. z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. W dniu 23 lipca 2013 r. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie D. przekazał tutejszemu Sądowi, wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy, pismo [...] z dnia 3 lipca 2013 r., które uznał za skargę na postanowienie własne z dnia [...] 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W powyższym piśmie z dnia 3 lipca 2013 r., adresowanym do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, skarżący wniósł "o przywrócenie terminu do odwołania nr sprawy [...]." W tym stanie rzeczy, Sąd zwrócił się do [...] o wyjaśnienie, czy omawiane pismo jest skargą na postanowienie Zespołu z dnia [...] 2013 r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, czy wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] z dnia [...] 2013 r. nr [...] o stopniu niepełnosprawności. W dniu 5 sierpnia 2013 r. skarżący, w rozmowie telefonicznej z pracownikiem sekretariatu Wydziału IV tutejszego Sądu – [...] – poinformował, że kierowane do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności we W. pismo z dnia 3 lipca 2013 r. jest wnioskiem o przywrócenie terminu. Przy czym skarżący zobowiązał się do nadesłania pisemnego oświadczenia w tym przedmiocie (patrz: Notatka urzędowa z dnia 5 sierpnia 2013 r., k-12 akt sprawy). Do dnia rozprawy jednakże skarżący nie udzielił pisemnej odpowiedzi. W dniu 28 listopada 2013 r., na rozprawie, skarżący oświadczył do protokołu, że pismo z dnia 3 lipca 2013 r. nie jest skargą na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] 2013 r. ale wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od opisanego wyżej orzeczenia Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności. Skarżący dodał również, że nie pamięta do kogo skierował wniosek o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna i wydanie wyroku stanie się zbędne lub niedopuszczalne. Na gruncie tego przepisu chodzi o zdarzenia będące przeszkodami o charakterze trwałym, powodującymi niemożność dalszego postępowania. Postępowanie sądowe może stać się bezprzedmiotowe z różnych przyczyn. Jedną z nich jest sytuacja, kiedy w toku danego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot postępowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie bowiem skarżący w dniu 5 sierpnia 2013 r., jak i na rozprawie sądowoadministracyjnej, wyraził brak woli kwestionowania przed tutejszym Sądem postanowienia z dnia [...] 2013 r. W takim zaś przypadku uznać należało, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postępowanie w niniejszej sprawie podlegało umorzeniu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.