IV SA/Wr 496/14
PostanowienieWSA we Wrocławiu2014-12-18
Skład orzekający: Julia Szczygielska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, mimo wezwania do sprecyzowania żądania, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga wniesiona po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia, nawet jeśli skarżący był wzywany do sprecyzowania żądania, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA. Termin do wniesienia skargi jest terminem procesowym, którego uchybienie skutkuje niedopuszczalnością środka zaskarżenia.Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu odmawiającą przyznania zasiłku celowego. Decyzja organu odwoławczego została doręczona skarżącej w dniu 11 kwietnia 2014 r. Skarga została wniesiona w dniu 2 czerwca 2014 r., co oznacza uchybienie 30-dniowego terminu. Organ odwoławczy wezwał skarżącą do podpisania wydruku wiadomości e-mail i sprecyzowania żądania, a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał do jednoznacznego oświadczenia, czy kwestionuje inne decyzje. Skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie WSA.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wrocław, dnia 18 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę.
Kierownik ds. Osób Bezdomnych i Uchodźców Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., działając z upoważnienia Prezydenta W., decyzją z dnia ...r. (...), odmówił przyznania (dalej: skarżącej) zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup żywności, leków, odzieży, obuwia zimowego, wieszaka na ubrania, odzieży zimowej, karnisza, środków czystości, turnusu rehabilitacyjnego, szafki nocnej, szafki na naczynia, lampki nocnej, szafy ubraniowej, doładowania do telefonu i opłaty za Internet.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu, po rozpatrzeniu odwołania skarżącej, decyzją z dnia ...r. (...), utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Decyzję tę doręczono - w trybie art. 44 K.p.a. - dnia 11 kwietnia 2014 r.
Zastępca Kierownika ds. Osób Bezdomnych i Uchodźców Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we Wrocławiu przesłał Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu we Wrocławiu wydruk (niepodpisanej) wiadomości e-mail zatytułowanej: "odwołania od wszystkich decyzji negatywnych z biura samorządowego kolegium odwoławczego", uznając ją za "odwołanie [...] od decyzji SKO z okresu II-IV 2014 r." Ww. wiadomość e-mail została wysłana, m.in., na adres: [email protected]. W treści wiadomości e-mail wskazano, m. in., "ODDWOŁUJE SIĘ OD WSZYTSKICH DECYZI KTÓRE BYŁY ZAWARTE W MIESIĄCU KWIETNIU, MARCU I LUTYM I PRZEKAZUJE JE DO SADU ADMINISTRACYJNEGO" (pisownia oryginalna).
Kolegium, po zapoznaniu się z przesłanymi aktami, w tym z ww. wydrukiem, stosownie do art. 64 § 2, w związku z art. 63 § 1-3 K.p.a., pismem z dnia 26 maja 2014 r., wezwało do podpisania wydruku wiadomości e-mail, a także do sprecyzowania żądania, w szczególności poprzez wskazanie:
- czy wnosi odwołania od decyzji, a jeśli tak - należało wskazać, od jakich decyzji się odwołuje,
- czy wnosi skargi na decyzje do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, a jeśli tak należało wskazać, jakie decyzje skarży.
W dniu 2 czerwca 2014 r. - w siedzibie Kolegium – skarżąca podpisała ww. wydruk wiadomości e-mail, a także wskazała, że wnosi skargę do sądu administracyjnego na decyzję Kolegium dotyczącą odmowy przyznania jej zasiłku celowego na dofinansowanie turnusu rehabilitacyjnego. W tym miejscu wskazać trzeba, że jedyną decyzją Kolegium, wydaną w okresie od lutego 2014 r. do kwietnia 2014 r., skierowaną do A. K. i odmawiającą jej przyznania świadczenia z pomocy społecznej na dofinansowanie turnusu rehabilitacyjnego, jest decyzja z dnia [...]r. (....).
W odpowiedzi na skargę z dnia 4 maja 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu wniosło o jej odrzucenie z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.
Zarządzeniem z dnia 8 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącą do jednoznacznego oświadczenia, czy w skardze z dnia 4 maja 2014 r. oprócz decyzji SKO we Wrocławiu z dnia [...]r. nr [...]kwestionuje inne decyzje, w terminie 7 dni pod rygorem potraktowania skargi jedynie jako skargi na decyzję Kolegium z dnia 4 marca 2014 r. .
Skarżąca nie odpowiedziała na powyższe wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) stanowi, że skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie jej zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Z zawartego w aktach sprawy potwierdzenia odbioru wynika, że decyzja stanowiące przedmiot skargi wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, doręczono Skarżącej w dniu 11 kwietnia 2014 r. Oznacza to, iż dzień 12 maja 2014 r. (poniedziałek) - z zachowaniem wymogu określonego w art. 54 § 1 p.p.s.a. - był ostatnim dniem na wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego w tej sprawie.
Tymczasem z akt sprawy wynika, że skarga została wniesiona w dniu 2 czerwca 2014 r. czyli już po upływie terminu.
Biorąc pod uwagę powyższe, wniesioną skargę należało uznać za niedopuszczalną i jako taką na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. odrzucić.
Stąd orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło