IV SA/Wr 504/04

WyrokWSA we Wrocławiu2004-12-01

Skład orzekający: S. NSA Bogumiła Skrzypczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja organu administracyjnego uchylająca inną decyzję, która powinna zostać stwierdzona jako nieważna w trybie nadzwyczajnym, jest decyzją wydaną z rażącym naruszeniem prawa?
Ratio decidendi
Decyzja organu administracyjnego uchylająca decyzję ostateczną, która powinna zostać stwierdzona jako nieważna w trybie nadzwyczajnym (art. 156 § 1 pkt 2 KPA), jest wydana z rażącym naruszeniem prawa. Organ administracyjny w takiej sytuacji może jedynie stwierdzić nieważność decyzji, a nie ją uchylić, ponieważ skutki prawne tych rozstrzygnięć są odmienne (stwierdzenie nieważności wywołuje skutki ex tunc, uchylenie nie).
Stan faktyczny
Skarżąca została przyjęta na studia decyzją Dziekana. Rektor Uniwersytetu wszczął postępowanie o stwierdzenie nieważności tej decyzji, a następnie wydał decyzję uchylającą decyzję Dziekana. Skarżąca wniosła o usunięcie naruszenia prawa, jednak Rektor nie odpowiedział. Skarżąca wniosła skargę do sądu administracyjnego na decyzję Rektora.
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji Rektora Uniwersytetu W. Zasądzono koszty postępowania od Rektora na rzecz skarżącej. Orzeczono, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości.

Pełny tekst orzeczenia

IV SA/Wr 504/04 Wyrok W Imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Dnia 1 grudnia 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: S. NSA Bogumiła Skrzypczak po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2004 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii z dnia [...] roku w sprawie przyjęcia A. K. na [...] semestr dziennych studiów prawa; 1. stwierdza n i e w a ż n o ś ć zaskarżonej decyzji; 2. z a s ą d z a od Rektora Uniwersytetu W. na rzecz skarżącej kwotę 200 złotych (słownie: dwieście złotych) tytułem kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; 3. o r z e k a, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości. Uzasadnienie. A. K. pismem z dnia [...] roku zwróciła się do Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. o przyjęcie na [...] rok studiów ([...] semestr) stacjonarnych studiów prawa w drodze przeniesienia z Uniwersytetu S.. Decyzją Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. z dnia [...] roku A. K. została przyjęta na [...] semestr stacjonarnych studiów zaocznych. Rektor Uniwersytetu W. postanowieniem z dnia [...] roku (Nr [...]) z urzędu wszczął postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Dziekana i jako podstawę prawną postanowienia wskazał art. 123 § 1, art. 61 § 1, w zw. z art. 156 § 1 pkt. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. Następnie decyzją z dnia [...] roku (Nr [...]) Rektor Uniwersytetu W. uchylił decyzję Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. o przyjęcie na [...] semestr dziennych studiów prawa na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii. A. K. pismem z dnia [...] roku wniosła wezwanie o usunięcie naruszenia prawa, jednakże Rektor nie ustosunkował się do tego pisma. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 i art. 145 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) sądy administracyjne powołane zostały do badania legalności decyzji, niektórych postanowień i innych aktów organów administracyjnych. W związku z tym kontrolą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi objęta jest zgodność z prawem materialnym zaskarżonych aktów administracyjnych, a także badanie zgodności tych aktów pod względem formalnym, a więc badanie, czy w postępowaniu administracyjnym nie nastąpiło takie naruszenie przepisów o postępowaniu administracyjnym, które miało wpływ na wynik sprawy. Zaskarżona decyzja Rektora Uniwersytetu W. w rażący sposób narusza prawo. Decyzją tą Rektor uchylił wcześniejszą decyzję Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii. Nie jest jednak sporne, że decyzja Dziekana z dnia [...] roku nie została zaskarżona odwołaniem w zwykłym trybie postępowania. W związku z tym po upływie terminów do wniesienia odwołania decyzja ta stała się ostateczna. Wzruszenie decyzji Dziekana mogło zatem nastąpić w nadzwyczajnych trybach weryfikacji decyzji administracyjnej. Zarówno z postanowienia Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] roku wszczynającego postępowanie, jak też z treści zaskarżonej decyzji Rektora wynika jednoznacznie, że organ skorzystał z możliwości unormowanej w art. 156 § 1 pkt. 2 Kpa. Przepis ten zezwala na stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej. Jednakże zaskarżona decyzja, pomimo powołania się na przepis art. 156 § 1 pkt. 2 Kpa nie stwierdza nieważności decyzji Dziekana, a jedynie decyzję tę uchyla. Takie rozstrzygnięcia zawarte w decyzji Rektora Uniwersytetu W. narusza prawo w sposób rażący. Nie istnieje żaden przepis, który zezwalałby organowi administracyjnemu na uchylenie decyzji w sytuacji, gdy w kontrolowanej decyzji stwierdza rażące naruszenie prawa i gdy kontrola decyzji odbywa się w nadzwyczajnym trybie weryfikacji decyzji ostatecznej. Stosownie bowiem do art. 156, w zw. z art. 158 § 1 Kpa w takiej sytuacji możliwe jest jedynie stwierdzenie nieważności decyzji kontrolowanej w trybie nadzwyczajnym. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że zaskarżona decyzja Rektora Uniwersytetu W. została wydana z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt. 2 Kpa). Nie można bowiem przyjąć, że uchylenie decyzji Dziekana, zamiast stwierdzenia jej nieważności nie stanowi rażącego naruszenia prawa. Odmienne są bowiem skutki prawne obydwu wymienionych rozstrzygnięć. W szczególności bowiem stwierdzenie nieważności decyzji wywołuje skutki ex tunc, podczas gdy uchylenie decyzji nie posiada takiego waloru. W związku z tym sytuacja stron postępowania o stwierdzenie nieważności zakończonego decyzją stwierdzającą nieważność poprzedniej decyzji są zgoła odmienne, aniżeli wtedy, gdy postępowanie zakończy się uchyleniem kontrolowanej decyzji. Skoro żaden przepis o postępowaniu administracyjnym nie pozwala na wydanie w nadzwyczajnym trybie weryfikacji decyzji uchylającej kontrolowaną decyzję przy jednoczesnym wykazaniu, że kontrolowana decyzja jest dotknięta wadą nieważności, a równocześnie prawo przewiduje inny skutek przy stwierdzeniu nieważności decyzji - Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że decyzja Rektora Uniwersytetu W. rażąco narusza prawo (art. 156 § 1 pkt. 2 Kpa). Zgodnie z art. 119 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, między innymi, jeżeli decyzja lub postanowienie są dotknięte wadą nieważności, o której mowa w art. 156 § 1 Kpa. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że w niniejszej sprawie taki tryb rozpoznania sprawy jest dopuszczalny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w związku z tym stwierdza, że organ administracyjny rażąco naruszył przepisy prawa i dlatego zgodnie więc z art. 145 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zmn.) stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji. Uwzględniając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny jest zobowiązany - zgodnie z art. 200 cyt. ustawy - zasądzić na rzecz skarżącego koszty postępowania. W tej sprawie poniesione przez skarżącą koszty były ograniczone jedynie do wpisu od skargi. Zgodnie z art. 152 cyt. ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest także zobowiązany orzec w jakim zakresie zaskarżony akt może być wykonany przed uprawomocnieniem się wyroku. W niniejszej sprawie Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana przed uprawomocnieniem się wyroku, gdyż jest dotknięta wadą nieważności, a decyzja zawierająca taka wadę nigdy nie może być wykonywana. Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło