IV SA/Wr 504/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opracowania szczegółowych programów szkoleń z zakresu BHP, uaktualnienia oceny ryzyka zawodowego na stanowiskach pracy murarza oraz cieśli i zapoznania pracowników z oceną ryzyka zawodowego postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. |Uzasadnienie | |Z. P., reprezentowany przez adwokat E. Ł.-K., zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzję Okręgowego | |Inspektora Pracy we W. z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie opracowania szczegółowych programów szkoleń z zakresu BHP, uaktualnienia| |oceny ryzyka zawodowego na stanowiskach pracy murarza oraz cieśli i zapoznania pracowników z oceną ryzyka zawodowego. | |Jednocześnie w skardze, powołując się na art. 61 § 2 pkt 1 i art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed | |sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania | |zaskarżonej decyzji. | |Zgłaszając powyższy wniosek skarżący nie powołał żadnych okoliczności świadczących o tym, że w związku z wydaniem zaskarżonej decyzji | |zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący przedstawił jedynie | |merytoryczną argumentację świadczącą w jego przekonaniu o niezgodności z prawem zakwestionowanej decyzji. | |Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: | |Zgodnie z regulacją art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W razie wniesienia skargi na | |decyzję lub postanowienie organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich | |wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie | |decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § | |2 pkt 1 p.p.s.a.). Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości | |lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania | |trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza | |wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do | |sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (§ 3 tego | |przepisu). | |Wobec powyższego wskazać należy, że art. 61 p.p.s.a. rozróżnia wstrzymanie wykonania aktu lub czynności przez organ administracji lub | |sąd. To, kto jest adresatem wniosku o wstrzymanie aktu lub czynności, zawartego w skardze zależy od podstawy prawnej wskazanej przez | |stronę. Jeżeli w podstawie powołano art. 61 § 2 p.p.s.a., wniosek powinien rozpoznać organ. Rozpoznanie wniosku przez sąd w takiej | |sytuacji jest możliwe po wezwaniu strony do uzupełnienia wniosku o wskazanie prawidłowej podstawy prawnej przez powołanie się na jedną | |z przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. | |Natomiast jeżeli jako podstawę wniosku strona podała art. 61 § 3 p.p.s.a., jego adresatem jest sąd. Organ może w takim przypadku | |wstrzymać wykonanie aktu lub czynności z urzędu. Dopiero wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez organ w pierwszym | |lub drugim wypadku czyni postępowanie przed sądem administracyjnym w tej kwestii bezprzedmiotowym. | |W niniejszej sprawie jako podstawę wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przywołano art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. i art. 61| |§ 3 p.p.s.a. Niewątpliwym jest zatem, że wobec niewydania przez Okręgowego Inspektora Pracy rozstrzygnięcia w przedmiocie wstrzymania | |wykonania zaskarżonej decyzji wniosek ten należało rozpoznać. | |Wskazać należy, że rozstrzygając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd związany jest zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Są | |nimi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych od odwrócenia skutków. | |Poprzez wyrządzenie znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot | |spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy od stanu pierwotnego. Z kolei, trudne | |do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy| |czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. | |Jednakże warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę w jej wniosku | |okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc | |nawet samo powtórzenie treści przepisu, a tym bardziej samo wniesienie o zastosowanie ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku powinno| |odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest | |zasadne. Ocena, czy w danej sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. jest możliwa i w dużym stopniu zależy od | |argumentacji przedstawionej przez stronę we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten powinien być wnikliwie | |uzasadniony, a zawarta w nim argumentacja powinna być spójna. Brak spełniającego powyższe warunki uzasadnienia wniosku o wstrzymanie | |wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Dla wykazania, iż zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do | |odwrócenia skutków, strona ma obowiązek uprawdopodobnić istnienie konkretnych i obiektywnych okoliczności pozwalających przyjąć, że | |wstrzymanie wykonania aktu jest zasadne. Nie wystarcza jedynie złożenie wniosku. Tymczasem, zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie | |wykonania decyzji skarżący w ogóle nie uzasadnił. Nie wykazał w czym przejawia się ewentualne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej | |szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku jej wykonania. | |Z tego zatem względu, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. | | | | | | | | | | |