IV SA/Wr 519/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędziowie: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędzia WSA Wanda Wiatkowska – Ilków po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2015 r., na posiedzeniu niejawnym, odwołania Z. R. od zarządzenia przewodniczącego składu orzekającego z dnia 27 lipca 2015 r., sygn. akt IV SA/Wr 519/14 w przedmiocie odmowy uzupełnienia protokołu rozprawy z dnia 8 maja 2015 r. w sprawie ze skargi Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...],nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie odmawiające stwierdzenia nieważności postanowienia odmawiającego wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji uchylającej w całości decyzję odmawiającą przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić odwołanie. Pismem z dnia 11 maja 2015 r. Z. R. (zwany dalej skarżącym) wystąpił o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 8 maja 2015 r. poprzez wpisanie, przed postanowieniem o odmowie odroczenia rozprawy, że: "Skarżący oprócz wniosku o przyznanie prawa pomocy i ustanowienie adwokata z urzędu składa odwołanie – zażalenie w trybie art. 114 ppsa na zarządzenie sądu – przewodniczącego o połączeniu spraw o sygn. IV SA/Wr 517/14, IV SA/Wr 518/14 i IV SA/Wr 519/14 do wspólnego rozpoznania i domaga się odroczenia rozpoznania sprawy." Zarządzeniem z dnia 27 lipca 2015 r., sygn. akt IV SA/Wr 519/14 przewodniczący składu orzekającego odmówił uzupełnienia protokołu rozprawy z dnia 8 maja 2015 r. Z zachowaniem ustawowego terminu skarżący wniósł odwołanie od powyższego zarządzenia. W uzasadnieniu skarżący – poza powołaniem się na konkluzję wyrażoną w zakwestionowanym zarządzeniu – nie odniósł się jednakże do okoliczności związanych z żądaniem uzupełnienia protokołu, koncentrując się w głównej mierze na kwestii uprawnienia do wniesienia odwołania od postanowień przewodniczącego składu orzekającego wydanych w trakcie posiedzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy podkreślić, że w myśl art. 103 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się do sądu w terminie siedmiu dni od doręczenia im zarządzenia. W niniejszej sprawie przedmiotem żądania skarżącego jest uzupełnienie protokołu rozprawy przeprowadzonej w dniu 8 maja 2015 r. poprzez wpisanie, że: "Skarżący oprócz wniosku o przyznanie prawa pomocy i ustanowienie adwokata z urzędu składa odwołanie – zażalenie w trybie art. 114 ppsa na zarządzenie sądu – przewodniczącego o połączeniu spraw o sygn. IV SA/Wr 517/14, IV SA/Wr 518/14 i IV SA/Wr 519/14 do wspólnego rozpoznania i domaga się odroczenia rozpoznania sprawy." Wskazać należy, że instytucja uzupełnienia protokołu rozprawy winna służyć temu, aby w przypadku pominięcia jakiejkolwiek istotnej treści, która została poruszona w toku rozprawy, możliwe było uzupełnienie protokołu w tym zakresie. Jednakże warunkiem koniecznym do uzupełnienia protokołu jest stwierdzenie, że zdarzenia procesowe, o które winna zostać uzupełniona treść protokołu, w ogóle zaistniały. Jak wynika z akt sprawy, w tym w szczególności z protokołu rozprawy przeprowadzonej w dniu 8 maja 2015 r., w wymienionych przez skarżącego sprawach nie zostało wydane przez przewodniczącego zarządzenie o ich połączeniu do wspólnego rozpoznania. Stąd też brak jest takiego zapisu w protokole. O tym, że zarządzenie o połączeniu wskazanych spraw nie zapadło, świadczy wpisanie do protokołu godziny rozpoczęcia i zakończenia poszczególnych spraw, które – aczkolwiek wyznaczone zostały na tę samą godzinę początkową – były jednakże rozpoznawane oddzielnie. Niemniej jednak skarżący na rozprawie w dniu 8 maja 2015 r. oświadczył, że składa zażalenie na "połączenie spraw", co wszakże zostało odnotowane w protokole (k. 50 akt sprawy IV SA/Wr 519/14). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 103 p.p.s.a., orzeczona jak w sentencji niniejszego postanowienia.