IV SA/Wr 52/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. J. S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzję SKO w W. z dnia [...] października 2017 r., nr [...] wydaną w sprawie przyznania skarżącemu świadczenia pielęgnacyjnego na stałe począwszy od dnia 1 września 2017 r. w kwocie 1406 zł miesięcznie, w związku ze sprawowaniem opieki nad legitymująca się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności matką. Po wniesieniu skargi SKO w W. – działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017r., poz. 1369, ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") – decyzją z dnia 18 stycznia 2018 r. (nr SKO 4103/553/2017), uchyliło zaskarżoną decyzję jako wydaną z naruszeniem prawa i przyznało skarżącemu świadczenie pielęgnacyjne w związku z niepodejmowaniem lub rezygnacją z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad matką na stałe z tym, że na okres od 1 listopada 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. w wysokości 1300 zł miesięcznie, na okres od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2017 r. w wysokości 1406 zł miesięcznie, a od 1 stycznia 2018 r. w wysokości 1477 zł miesięcznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 i 2 wskazanego przepisu. Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości postępowania jest uwzględnienie przez organ skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., czyli zastosowanie przez ten organ tzw. instytucji autokontroli (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 184, 436-437). Skorzystanie przez organ, którego decyzję lub postanowienie zaskarżono, z autokontroli poprzez uchylenie zaskarżonego aktu, powoduje wyeliminowanie tego aktu z obrotu prawnego, w konsekwencji czego brak jest przedmiotu postępowania przed sądem administracyjnym, co prowadzi do umorzenia postępowania z uwagi na treść art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tego względu brak było podstaw, aby niniejsze postępowanie sądowe nadal się toczyło. W świetle powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.