IV SA/Wr 521/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w e Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędziowie Sędzia NSA Henryk Ożóg (sprawozdawca) Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak Protokolant Aleksandra Markiewicz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 22 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Rektora Akademii Medycznej we W. z dnia [...] nr bez numeru w przedmiocie skreślenie z listy studentów oddala skargę. Decyzją z dnia [...] Dziekan Wydziału Lekarsko-Stomatologicznego Akademii Medycznej we W. działając na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, art. 160 ust. 1, art. 190 ust. 2, art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 164, poz. 1365 ze zm.) zwanej dalej "ustawą", oraz § 27 pkt 2 Regulaminu studiów Akademii Medycznej we Wrocławiu (uchwała Senatu AM we W. nr 730 z dnia 27 kwietnia 2009 r.), zwanego dalej "Regulaminem studiów", skreślił z dniem 25 stycznia 2010 r. A. W. z listy studentów IV roku, kierunek – lekarsko-dentystyczny – z powodu braku postępów w nauce oraz nieuzyskania zaliczenia semestru VII w roku akademickim 2009/2010. W odwołaniu od tej decyzji A. W. wniosła o wyrażenie zgody na powtórzenie semestru w roku 2010/2011 z przedmiotu, którego nie zaliczyła. Prośbę swoją motywowała tym, że po chorobie nie mogła się uczyć. Decyzją z dnia [...] Rektor Akademii Medycznej we W. działając na podstawie art. 190 ustawy, art. 104, art. 107 oraz art. 138 § 1 K.p.a. oraz Regulaminu studiów, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Dziekana Wydziału Lekarsko-Stomatologicznego. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że studentka w semestrze zimowym 2008/2009 nie uzyskała zaliczenia przedmiotu chirurgia stomatologiczna z powodu opuszczania ćwiczeń oraz braku podstawowej wiedzy z omawianego materiału. Na mocy decyzji Dziekana w roku akademickim 2009/2010 uzyskała zgodę na powtarzanie czwartego roku studiów. W dnia 14 grudnia 2009 r. do Dziekana wpłynęło pismo z Katedry i Zakładu Chirurgii Stomatologicznej z informacją, iż studentka nie uzyskała zaliczenia przedmiotu oraz nie zgłosiła się na zaliczenie komisyjne przed Kierownikiem Katedry i Zakładu Chirurgii Stomatologicznej. Mając powyższe na uwadze organ II instancji podtrzymał decyzję organu I instancji w sprawie skreślenia A. W. z listy studentów. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu A. W. wniosła o uchylenie decyzji organu I instancji z dnia [...] o skreśleniu z listy studentów, zarzucając decyzji błąd w ustaleniach faktycznych polegający na błędnym uznaniu, iż skarżącej nie przysługuje prawo do powtórzenia drugi raz semestru. Zgodnie bowiem z Regulaminem studiów Akademii Medycznej we W. (§ 25 pkt 20) "student w trakcie studiów może uzyskać zezwolenie na powtarzania danego roku/semestru studiów nie więcej niż dwa razy". W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej odrzucenie i umorzenie postępowania, ewentualnie o jej oddalenie uznając zarzuty zawarte w skardze za niezasadne. Zdaniem organu odwoławczego, A. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dziekana Wydziału Lekarsko - Stomatologicznego Akademii Medycznej we W. z dnia [...] o skreśleniu z listy studentów, mimo że decyzja Dziekana nie kończyła sprawy w administracyjnym toku instancji. Zgodnie z art. 16 § 1 zdanie pierwsze k.p.a., znajdującym zastosowanie, na podstawie art. 207 § 1 ustawy: tylko decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji, są ostateczne Tymczasem zgodnie z art. 70 ust. 2 ustawy, od decyzji kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej służy odwołanie do rektora. Skarżąca w dniu 9 marca 2010 r. wniosła odwołanie od decyzji dziekana z dnia [...]. Odwołanie to zostało rozpoznane, a po jego rozpoznaniu w dniu 12 maja 2010 r. została wydana decyzja Rektora podtrzymująca decyzję Dziekana. To powoduje, że wniesiona przez A. W. skarga winna ulec odrzuceniu. Ponadto, organ podkreślił, że "Błąd w ustaleniach faktycznych", na który powołuje się skarżąca nie jest nim w istocie gdyż: Dziekan, zgodnie z § 25 pkt 1, może zezwolić na powtórzenie roku lub semestru wyłącznie na wniosek studenta. Określenie "może" a nie musi jest swobodą decyzyjną organu w granicach tzw. "uznania administracyjnego" i nie podlega kognicji WSA w tym zakresie, Na powyższy § 25 pkt 1 Regulaminu studiów powołuje się także skarżąca, ale wyciąga z niego mylne wnioski. W tym miejscu organ odwoławczy powołał się na tezę sformułowaną przez Naczelny Sad Administracyjny, zgodnie z którą "Korzystanie z uznania administracyjnego oznacza, że organ ma prawo wyboru treści rozstrzygnięcia. Wybór taki nie może być jednak dowolny. Musi on wynikać z wszechstronnego i dogłębnego rozważenia wszystkich okoliczności faktycznych sprawy" (wyrok NSA z dnia 2 lutego 1996 r., II SA 2875/95, Wokanda 1996, nr 6, s.32). W niniejszej sprawie, dogłębne rozważenie wszystkich okoliczności miało miejsce. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., rozstrzygając w granicach danej sprawy, sąd administracyjny nie jest związany granicami skargi. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazać należy, iż przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie jest ocena zgodności z prawem decyzji Rektora Akademii Medycznej we W., utrzymującej w mocy decyzję Dziekana Wydziału Lekarsko-Stomatologicznego Akademii Medycznej we W. z dnia [...], mocą której nastąpiło skreślenie skarżącej z listy studentów IV roku kierunku lekarsko-stomatologicznego z dniem 25 stycznia 2010 r. Jak wynika z akt sprawy skarga z dnia 11 czerwca 2010 r. o skreśleniu z listy studentów wpłynęła w terminie do zaskarżenia decyzji ostateczne, a z jej treści można wywieść, że kwestionuje ona rozstrzygnięcia obu instancji. Skarżąca podnosi bowiem, że wniosła odwołanie od decyzji organu I instancji, a jak już stwierdzono skargę wniosła w terminie 30 dni od daty doręczenia jej decyzji ostatecznej, w której została pouczona o prawie wniesienia takiego środka prawnego. Dla dokonania oceny legalności decyzji zasadniczego znaczenia nabiera analiza uregulowań zawartych w ustawie - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz Regulaminie Studiów Akademii Medycznej we W. obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji. W myśl art. 190 ust. 2 pkt 2 tej ustawy kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej może skreślić studenta z listy studentów w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie. Zgodnie z § 27 ust.2 lit b Regulaminu studiów dziekan może skreślić studenta z listy studentów w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie i nie uzyskania zezwolenia na wpis warunkowy lub powtarzanie semestru/roku. Stosownie do § 23 ust. 2 Regulaminu warunkiem zaliczenia roku studiów jest uzyskanie zaliczeń wszystkich zajęć dydaktycznych i praktyk zawodowych, uzyskanie pozytywnych ocen z wszystkich egzaminów przewidzianych w planie studiów danego roku i wyrównanie ewentualnych różnic programowych oraz uzyskanie liczby punktów ECTS przewidzianych w planie danego roku. W świetle materiału dowodowego, czemu skarżąca nie przeczy, nie ulega wątpliwości, że nie uzyskała ona zaliczenia z przedmiotu chirurgia stomatologiczna w powtarzanym IV roku studiów i które uwzględniał plan studiów. Przedmiot ten jest przedmiotem, o którym mowa w wymienionym przepisie. A zatem za zasadne uznać należało argumenty organu, że niezaliczenie tego przedmiotów skutkowało brakiem możliwości zaliczenia powtarzanego przez studentkę IV roku studiów. Nie budzi bowiem wątpliwości, że ta przyczyna stanowiła przeszkodę do zaliczenia roku. Na uwzględnienie nie zasługuje natomiast zarzut skargi, co do błędnego ustalenia stanu faktycznego sprawy, gdyż organy obu instancji nie stwierdziły, że stronie nie przysługuje prawo do powtórzenia drugi raz semestru. Wystąpienie z wnioskiem o powtarzanie roku nastąpiło już po wydaniu decyzji o skreśleniu z listy studentów, a więc, zdaniem Sądu, żądanie to było spóźnione. Zgodnie z § 25 ust. 1 Regulaminu studiów Dziekan może zezwolić na powtórzenie roku lub semestru wyłącznie na wniosek studenta. Na podkreślenie w tym przypadku zasługuje sformułowanie "na wniosek". W powyższej sprawie wniosek o powtarzanie semestru studiów został zgłoszony przez skarżącą już po wydaniu decyzji przez organ I instancji, a zarzut skarżącej w tym zakresie nie może zostać uwzględniony. W ocenie Sądu, organ odwoławczy rozpatrzył w sposób wyczerpujący zebrany materiał dowodowy. Jednoznacznie wskazał jaka jest przyczyna skreślenia z listy i zasadnie załatwił sprawę. Z powyższych względów należało orzec jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 p.p.s.a.