IV SA/Wr 526/05

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ Dnia 8 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Masternak - Kubiak Asesor WSA Ewa Kamieniecka Protokolant: Anna Rudzińska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. Ś. na postanowienie Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Kierownik Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. (dalej: Kierownik Urzędu) odmówił A. Ś. przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego. Decyzję tę doręczono skarżącej w dniu [...] r. (dowód doręczenia w aktach sprawy). Pismem z dnia [...] r. A. Ś. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wskazała, że w miesiącu sierpniu ciężko zachorowała i nie była w stanie zająć się sprawami urzędowymi. Stan jej zdrowia jest zły - choruje na cukrzycę, astmę, ma zaniki pamięci oraz usuniętą jedną nerkę. Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] Kierownik Urzędu na podstawie art. 59 §1 w związku z art. 58 §1 i 2 kpa odmówił A. Ś. przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu wskazano, że przepis art. 58 §1 i 2 kpa stanowi, że w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu można wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin, tzn. złożyć wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Podano, że w dniu [...] r. Kierownik Urzędu wezwał A. Ś. do przedstawienia dokumentów potwierdzających, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nastąpiło bez jej winy. W ocenie Kierownika Urzędu strona nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Z zaświadczenia lekarskiego wystawionego w dniu [...] r. wynika, że A. Ś. wymaga stałej opieki osoby drugiej, kontroli specjalistycznej i przestrzegania zalecanej diety. Z dokumentów nadesłanych przez zainteresowaną nie wynika także aby była ona hospitali- 2 Sygn. akt IV SA/Wr 526/05 zowana w okresie od [...] r., tj. od dnia kiedy osobiście odebrała doręczoną jej decyzję, do dnia [...] r., tj. do dnia kiedy złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zaznaczono, że strona nie wskazała kiedy ustały przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie prawy. Okoliczność ta nie wynika także z przedłożonego zaświadczenia lekarskiego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu A. Ś. powtórzyła zarzuty zawarte w piśmie z dnia [...] r. Zdaniem skarżącej powodem tego, że nie wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy był zły stan jej zdrowia, a nie zła wola. Na dowód dołączyła opinię sporządzoną przez biegłych lekarzy Sądu Okręgowego Ubezpieczeń Społecznych we W. z dnia [...] r. i z dnia [...] r., zaświadczenie ZUS we W. z dnia [...] r. stwierdzające niezdolność skarżącej do pracy i samodzielnej egzystencji oraz wypis ze szpitala z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Z przepisu art. 58§1 kpa wynika, że w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Jego §2 zaś stanowi, że prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności dla której określony był termin. Jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Negatywnie z tego punktu widzenia oceniane jest choćby lekkie niedbalstwo (zob. wyrok NSA z dnia 22 maja 1997 r., sygn. akt SA/Sz 630/96). O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się nie 3 Sygn. akt IV SA/Wr 526/05 możliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, (zob. postanowienie NSA z dnia 18 sierpnia 2000 r. sygn. akt III SA 1716/99). Z akt sprawy wynika, że decyzja Kierownika Urzędu z dnia [...] r. doręczona została skarżącej w dniu [...] r. Została ona jednocześnie pouczona o możliwości i terminie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Terminu tego jednak nie zachowała bowiem wniosek taki złożyła dopiero w dniu [...] r. Skarżąca jest osobą schorowaną, wymagającą pomocy osoby drugiej. Przedłożone przez nią dokumenty nie potwierdzają jednak by przez cały czas, w okresie ustawowego biegu terminu, tj. od [...] r. do [...] r. nie mogła się ona w ogóle poruszać. W tym czasie nie przebywała również w szpitalu. Nie uprawdopodobniła zatem braku winy w niezachowaniu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Podstawowa przesłanka pozwalająca na przywrócenie terminu nie została więc spełniona. Należy podkreślić, że choroby, na które cierpi skarżąca, nie wykluczały możliwości skorzystania z pomocy innych osób lub ustanowienia pełnomocnika. Skarżąca nie wskazała kiedy ustały przyczyny uchybienia terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji. 4