IV SA/Wr 539/14
PostanowienieWSA we Wrocławiu2014-11-13
Skład orzekający: Julia Szczygielska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba działająca jako pełnomocnik w postępowaniu administracyjnym, po śmierci mocodawcy, ma legitymację do wniesienia skargi do sądu administracyjnego we własnym imieniu, jeśli nie zastrzeżono inaczej w pełnomocnictwie?Ratio decidendi
Pełnomocnictwo wygasa z dniem śmierci mocodawcy, chyba że w treści pełnomocnictwa zostało wyraźnie zastrzeżone inaczej. Skoro skarżący działał jako pełnomocnik swojej zmarłej matki, a pełnomocnictwo wygasło, nie posiadał on legitymacji do wniesienia skargi do sądu administracyjnego we własnym imieniu. Skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.Stan faktyczny
H. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło niedopuszczalność odwołania jego matki, H. P., od pisma Burmistrza Miasta L. dotyczącego wycofania lokalu mieszkalnego ze sprzedaży. SKO wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że skarżący nie był stroną postępowania, a jego pełnomocnictwo wygasło po śmierci matki. Sąd wezwał skarżącego do wyjaśnienia, czy działa we własnym imieniu, czy w imieniu matki. Skarżący oświadczył, że działa we własnym imieniu, powołując się na prawa spadkobiercy i dołączając dokumenty, w tym akt zgonu matki.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenie niedopuszczalności odwołania postanawia : odrzucić skargę.
Postanowieniem z dnia [...]r. nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania H. P., reprezentowanej przez pełnomocnika H. P. (dalej: skarżący), od pisma Burmistrza Miasta L. z dnia [...]r., nr [...], informującego H. P. o wycofaniu ze sprzedaży na rzecz najemcy lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [..]. w L., stwierdziło niedopuszczalność odwołania.
W dniu 27 czerwca 2014 r. skargę na to postanowienie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. za pośrednictwem SKO w J. G.H.P.
W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej odrzucenie stwierdzając, że skarżący nie ma przymiotu strony w tej sprawie, ponieważ sprawa dotyczyła jego matki H. P.. Tym samym nie jest on uprawniony do zaskarżenia we własnym imieniu przedmiotowego postanowienia. Organ podkreślił, że H.P.. zmarła, a w związku z tym wygasło udzielone skarżącemu pełnomocnictwo (art. 101 § 2 k.c.). Tym samym również z tego powodu nie ma podstaw do merytorycznego rozpatrywania skargi.
Zarządzeniem z dnia 24 lipca 2014 r. wezwano skarżącego do nadesłania w terminie 7 dni oświadczenia, czy składając powyższą skargę działa w imieniu własnym, czy też w imieniu swej matki H.P...
Pismem z dnia 6 sierpnia 2014 r. skarżący wniósł o odrzucenie przez Sąd argumentacji przedstawionej przez Kolegium w odpowiedzi na skargę, jako nieuwzględniającej wszystkich istotnych w sprawie faktów oraz jego praw do wejścia w prawa spadkobiercy po matce i wniósł o przyznanie mu prawa do wykupu mieszkania w L. przy ul.[...].
Do pisma skarżący dołączył pełnomocnictwo notarialne upoważniające do dokonywania przez skarżącego w imieniu H.P.. wszelkich czynności faktycznych i prawnych związanych z zarządzaniem i rozporządzaniem jej majątkiem oraz prawami majątkowymi, jak również osobistymi na terminie Polski, upoważnienie podpisanie przez H.P.. do występowania w jej imieniu przez skarżącego, zawiadomienie o posiedzeniu Sądu Rejonowego w J.G VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w K.G. w sprawie o sygn. VIII Kp 288/13 w sprawie zażalenia na postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania zażalenia na postanowienie o umorzeniu dochodzenia, kserokopie zaświadczenia lekarskiego z dnia 19 czerwca 2013 r. dotyczącego stanu zdrowia H.P.. oraz opinię z oględzin i sekcji zwłok, nr [...] H.P.. z dnia [...]r.
Innym pismem z dnia 6 sierpnia 2014 r. skarżący oświadczył, że działa w imieniu własnym, gdyż prawo do wykupu mieszkania, po śmieci matki służy jemu.
Pismem z dnia 15 września 2014 r. Urząd Stanu Cywilnego w D. G. przesłał odpis skróconego aktu zgonu H.P.. z którego wynika, że zmarła ona w dniu 9 maja 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przedmiotem skargi H. P. jest postanowienie SKO w J. G. stwierdzające niedopuszczalność odwołania H.P.. od pisma Burmistrza Miasta L. z dnia 24 lutego 2014 r.
W postepowaniu administracyjnym, a w szczególności w toku postepowania odwoławczego skarżący występował jako pełnomocnik H.P...
Z dniem zgonu H.P.., tj. 9 maja 2014 r. pełnomocnictwo udzielone przez ww. na rzecz skarżącego wygasło (art. 101 § 2 k.c.), co oznacza, że skarżący nie był uprawniony składania skargi do WSA jako pełnomocnik swej matki.
Przepis art. 101 § 2 k.c. dopuszcza wyjątek od zasady związku pełnomocnictwa z osobami mocodawcy i pełnomocnika, przewidując możliwość zastrzeżenia, że pełnomocnictwo nie wygasa na skutek śmierci mocodawcy bądź pełnomocnika. Zastrzeżenie takie może zostać uczynione przez mocodawcę. Oświadczenie woli mocodawcy o takiej treści powinno zostać zawarte w treści pełnomocnictwa. Nie jest natomiast dopuszczalne takie zastrzeżenie w treści innej czynności prawnej (np. w umowie kreującej stosunek podstawowy) (S. Rudnicki (w:) S. Dmowski, S. Rudnicki, Komentarz, 2007, s. 428). Ponadto może ono nastąpić tylko wówczas, gdy mocodawcę z pełnomocnikiem wiąże stosunek podstawowy. Wreszcie powinno ono wynikać z przyczyn uzasadnionych treścią stosunku prawnego będącego podstawą pełnomocnictwa. Przyczyną taką może być potrzeba wykonania umowy, która nie wygasa w razie śmierci strony będącej mocodawcą, a pełnomocnictwo wynika z zawarcia umowy bądź zostało udzielone w celu jej realizacji (np. w przypadku umowy zlecenia czy umowy agencyjnej) (por. wyr. SA w Warszawie z dnia 8 listopada 2005 r., VI ACa 499/05, Apel. W-wa 2006, nr 4, poz. 33).
Z oświadczenia skarżącego (k. 22), złożonego na zapytanie Sądu, wynika, że skargę do tutejszego Sądu złożył w swoim imieniu.
W świetle powyższego Sąd stwierdza, że skarżący nie posiada legitymacji skargowej do wniesienia niniejszej skargi. Nie jest on stroną uprawnioną do wniesienia skargi w tej sprawie do sądu administracyjnego we własnym imieniu, albowiem zaskarżone postanowienie zostało wydane w przedmiocie dotyczącym odwołania złożonego przez zmarłą matkę, zaś on sam występował w postępowaniu administracyjnym jedynie jako pełnomocnik strony.
W rozumieniu art. 50 § 1 i 2 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
Niewątpliwie, skarżący nie posiada interesu prawnego, o którym mowa w powyżej wskazanym przepisie, w zaskarżeniu postanowienia, którego nie jest adresatem i które nie odnosi się do jego praw i obowiązków wynikających z przepisów prawa materialnego.
Na marginesie Sąd zauważa, że żądanie skarżącego wyrażone w piśmie z dnia 6 sierpnia 2014 r., dotyczące przyznania mu praw do wykupu mieszkania po zmarłej matce pozostaje po za kognicją sądów administracyjnych.
Wobec powyższego, Sąd uznał niniejszą skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o jej odrzuceniu
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło