IV SA/Wr 55/13

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 23 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata ustanowionego z urzędu M. K. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia[...], nr [...] w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną i odmowy przyznania prawa do zasiłku postanawia: I. przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. adwokatowi, ustanowionemu z urzędu, wynagrodzenie za udział w postępowaniu zażaleniowym w wysokości 120 zł, podwyższone o stawkę podatku VAT w kwocie 27,60 zł, czyli ogółem 147,60 zł, II. odmówić przyznania wynagrodzenia za sporządzenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia 19 marca 2013 r. oddalił skargę. Postanowieniem referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we W. z dnia 17 kwietnia 2013 r. przyznano stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Pismem z dnia [...] Okręgowa Rada Adwokacka we W. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adwokata M. K. Następnie wyznaczony przez Radę Adwokacką pełnomocnik z urzędu, pismem z dnia [...], złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. We wniosku tym wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, że pomoc prawna nie została opłacona w całości ani w części. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. postanowieniem z dnia 24 maja 2013 r. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pismem z dnia [...] pełnomocnik z urzędu wniósł zażalenie od tego postanowienia, w którym wniósł również o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, że pomoc prawna nie została opłacona w całości ani w części. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2013 r., sygn. akt I OZ 691/13 oddalił powyższe zażalenie Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do art. 258 § 2 pkt 8 powołanej ustawy do czynności referendarza sądowego w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy należy m. in. wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi lub radcy prawnemu za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm. ). Przepis § 19 cytowanego wyżej rozporządzenia stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 – 5 oraz 2) niezbędne udokumentowane wydatki adwokata. Natomiast § 20 tego rozporządzenia stanowi, że wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Z treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit " b " rozporządzenia wynika, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli sprawy nie prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Natomiast w myśl § 18 ust. 1 pkt 2 lit "d" rozporządzenia stawki te wynoszą w drugiej instancji w postępowaniu zażaleniowym – 120 zł. Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stawka podatku od towarów i usług wynosi zaś 23% (art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i sług; Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). W niniejszej sprawie rozpoznaniu podlega wniosek pełnomocnika z urzędu o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz wniosek o przyznanie wynagrodzenia za udział w postępowaniu zażaleniowym wywołanym wniesieniem zażalenia na powyższe postanowienie Sądu z dnia 24 maja 2013 r. odrzucające wniosek o przywrócenie wspomnianego terminu, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 sierpnia 2013 r., sygn. akt I OZ 691/13 . Na uwzględnienie zasługuje wniosek pełnomocnika z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udział w omówionym wyżej postępowaniu zażaleniowym, które zgodnie z przepisem § 18 ust. 1 pkt 2 lit "d" rozporządzenia wynosi 120 zł. W tej sytuacji należało przyznać na rzecz pełnomocnika z urzędu wynagrodzenie za udział w postępowaniu zażaleniowym w wysokości 120 zł, powiększone o stawkę podatku od towarów i usług 27,60 zł, czyli łącznie 147,60 zł (wynagrodzenie: 120 zł + podatek VAT: 27,60 zł = 147,60 zł) - (pkt I sentencji). Natomiast wniosek o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 19 marca 2013 r. nie może zostać uwzględniony (pkt II sentencji), ponieważ na obecnym etapie postępowania za tę czynność nie przysługuje pełnomocnikowi wynagrodzenie, gdyż pełnomocnik ten został ustanowiony w postępowaniu międzyinstancyjnym, tj. po wydaniu wyroku w dniu 19 marca 2013 r. Złożenie bowiem wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku jest czynnością, która podlega ewentualnemu wynagrodzeniu w ramach przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym, skoro legitymacja do wniesienia skargi kasacyjnej powstaje w momencie doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Postępowanie kasacyjne w niniejszej sprawie nie zostało zatem wszczęte. Z tych względów, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit "b" i § 18 ust. 1 pkt 2 lit "d" oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, należało orzec jak w sentencji.