IV SA/Wr 550/20
PostanowienieWSA we Wrocławiu2022-04-22
Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Radom
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych, polegających na niewykazaniu umocowania do reprezentowania strony skarżącej?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, polegających na niewykazaniu umocowania do jej podpisania, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do ich uzupełnienia.Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu w przedmiocie czasowego wstrzymania wprowadzania do obrotu suplementu diety. Sąd wezwał skarżącą do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania spółki, pouczając o rygorze odrzucenia skargi. Po wadliwym pierwszym doręczeniu wezwania, sąd ponowił wezwanie, które zostało prawidłowo doręczone. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z/s w J. na Decyzję Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z dnia 9 października 2020 r. nr BŻ.906.13.2020.AA(1) w przedmiocie czasowego wstrzymania wprowadzania do obrotu suplementu diety pn. "Max Hemp Essential 30" postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 13 listopada 2020 r. Skarżąca wniosła skargę na decyzję Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z dnia 9 października 2020 r. utrzymującą w mocy orzeczenie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Strzelinie nakazujące wstrzymanie wprowadzania do obrotu produktu pn. "Max Hemp Essential 30".
W dniu 10 lutego 2021 r. Skarżąca została wezwana do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania Skarżącej (odpis pełen z KRS) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pouczono o siedmiodniowym terminie na uzupełnienie braków formalnych, zakreślając rygor odrzucenia skargi.
Po wdrożeniu postępowania reklamacyjnego Poczta Polska S.A. w dniu 3 grudnia 2021 r. nadesłała duplikat doręczenia przesyłki Stronie. Z jego treści wynikało, że pismo zawierające wezwanie zostało doręczone jako "wrzut do skrzynki ze względu na zagrożenie epidemiczne w dniu 18 lutego 2021 r."
Uznając ww. doręczenie za wadliwe wezwaniem z dnia 25 stycznia 2022 r. ponownie poproszono Skarżącą o uzupełnienie opisanych braków wykazujących umocowanie do działania w jej imieniu. Ponownie zakreślając termin 7 dni i rygor odrzucenia skargi. Pismo doręczono na adres Strony - upoważnionemu pracownikowi - w dnu 28 stycznia 2022 r.
Do dnia dzisiejszego Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329, dalej jako "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak stanowi art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w ww. art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Przy czym zwykle będzie to dokument urzędowy (odpis z KRS) lub prywatny (statut, umowa spółki).
Stosownie do treści art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Na tej podstawie Strona została wezwana do uzupełnienia opisanego braku formalnego skargi poprzez wykazanie umocowania prezesa spółki do podpisania skargi. W wyznaczonym terminie Skarżąca nie uzupełniła braków pomimo prawidłowo doręczonego wezwania. Powyższe skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło