IV SA/Wr 560/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2015 r. zażalenia z dnia 14 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie z wniosku Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...] postanawia odrzucić zażalenie. Skarżący Z. R. pismem z dnia 14 maja 2015 r. wniósł zażalenie w trybie art. 161 § 1 w związku z art. 163 § 1 i § 3 oraz 167 i 168 § 2 oraz 220 § 4 p.p.s.a. "1) na orzeczenie (...) wydane w toku rozprawy, lecz przed rozpoznaniem skargi, jaka odbyła się w dniu 13 maja 2015 r., na wniosek skarżącego złożony w dniu 6 maja 2015 r., w którym domagam się prawa pomocy w całości – zwolnienia z kosztów sądowych w całości i ustanowienie adwokata z urzędu przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd i z tego powodu odroczenia rozpoznania sprawy do czasu uprawomocnienia się postanowienia na wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz, że do sprawy zdaniem skarżącego, swój udział w postępowaniu zgłosił prokurator prokuratury apelacyjnej we Wrocławiu, który nie został prawidłowo zawiadomiony o rozprawie. a) Postanawiającego umorzyć postępowanie, z wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w całości oraz odmówić zarządzenia połączenia ze sobą do wspólnego rozpoznania sprawy o sygn. jak na wstępie b) odmówić odroczenia sprawy 2) oraz na szereg postanowień Sądu orzekających o odmowie a wydanych i zapisanych do protokołu na wniosek skarżącego, od którego rozstrzygnięcia zdaniem skarżącego zależy prawidłowe i pełne rozpoznanie sprawy. 3) Postanawiającego oddalić wnioskowane w trakcie posiedzenia odwołanie skarżącego w trybie art. 144 p.p.s.a. na te rozstrzygnięcia." Zażalenie skarżącego należy odrzucić z następujących powodów. Na rozprawie w dniu 13 maja 2015 r. rozpoznano wnioski skarżącego zawarte w jego piśmie z dnia 7 maja 2015 r. w ten sposób, że nie uwzględniono wniosku: 1) o odroczenie rozprawy 2) połączeniu spraw wymienionych w piśmie skarżącego z dnia 7 maja 2015 r. 3) dopuszczeniu dowodu z akt i orzeczeń tut. Sądu wskazanych w pkt 2 wniosku. 4) dopuszczeniu dowodu z akt administracyjnych wskazanych w pkt 3 wniosku 5) dotyczącego zażądania od MOPS – ZTPS Nr 1 akt sprawy na wniosek o udzielenie pomocy z dnia 19 września 2012 r., w której wydano decyzję Prezydenta W. z dnia [...] października 2012 r., odmawiającą przyznania zasiłku celowego i dopuszczenia dowodu z tzw. umowy socjalnej, której podpisania domagał się pracownik socjalny 6) zawieszenia postępowania sądowo-administracyjnego 7) wezwanie na rozprawę Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej we W., [...] 8) wszczęcie postępowania wyjaśniającego przez przewodniczącego na okoliczność zaistnienia przestępstwa. Wniosek o przyznanie prawa pomocy został rozpoznany postanowieniem z dnia 13 maja 2015 r. na odrębnym druku; umorzono postępowanie w sprawie wniosku skarżącego o przyznanie adwokata i zwolnienia z kosztów sądowych. Opisane zarządzenia i postanowienia są przedmiotem opisanego na wstępie zażalenia. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia taksatywnie wymienione w tym przepisie. Zgodnie z art. 198 p.p.s.a. przepisy niniejszego działu stosuje się odpowiednio do zażalenia na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Analizując treść postanowień i zarządzeń wydanych w dniu 13 maja 2015 r. na rozprawie należy stwierdzić, że ani art. 194, ani pozostałe przepisy ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują wniesienia zażalenia w sprawach określonych w pkt 1 – 8 protokołu rozprawy. Zgodnie zaś z art. 114 p.p.s.a. – od orzeczeń przewodniczącego wydanych w toku sprawy strony mogą się odwołać, do czasu zamknięcia rozprawy do sądu orzekającego. Taki wniosek nie został złożony. Natomiast stronie przysługuje zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy. Zgodnie z art. 163 postanowienia ogłaszane na rozprawie Sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom. W myśl art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Z uwagi na przesłanie akt do NSA w sprawie rozpoznania skargi wnioskodawcy na przewlekłość takie postanowienie nie zostało doręczone skarżącemu. Tym samym zażalenie wniesione w dniu 14 maja 2015 r. na postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy jest przedwczesne i podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 194 § 2 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze, należało orzec jak wyżej.