IV SA/Wr 563/12

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego ustanowionego z urzędu M. M. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: odmówić przyznania od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. radcy prawnemu, ustanowionemu z urzędu, wynagrodzenia za sporządzenie drugiej opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia 12 grudnia 2012 r. oddalił skargę na wskazaną w sentencji decyzję. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 29 stycznia 2013 r. przyznano stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Dnia [...] Okręgowa Izba Radców Prawnych we W. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu radcę prawnego M. M. Następnie pismem z dnia [...] lutego 2013 r. pełnomocnik z urzędu sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wspomnianego wyżej wyroku Sądu. Odrębnym pismem, opatrzonym tą samą datą, wniósł również o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej i oświadczył, że opłaty z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie zostały opłacone w całości ani w części Pismem z dnia [...] lutego 2013 r. skarżący wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia referendarza sądowego z dnia 29 stycznia 2013 r , który został rozpoznany postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 13 marca 2013 r. (w sentencji tego postanowienia błędnie wpisano datę jego podjęcia tj. 13 lutego 2013 r. – uwaga referendarza sądowego), przyznającym skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego. W piśmie Przewodniczącego Wydziału z dnia [..] marca 2013 r., adresowanym do Okręgowej Izby Radców Prawnych, wskazano, że na podstawie przesłanego wcześniej postanowienia referendarza sądowego z dnia 29 stycznia 2013 r., pełnomocnikiem z urzędu, dnia [...]., został wyznaczony radca prawny M. M. Następnie postanowieniem referendarza sądowego z dnia 20 marca 2013 r. przyznano radcy prawnemu M. M. wynagrodzenie z tytułu sporządzenia, wyżej wskazanym pismem z dnia [...] lutego 2013 r., opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 12 grudnia 2012 r. Dnia [...] kwietnia 2013 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych we W., wskutek realizacji powyższego postanowienia Sądu z dnia 13 marca 2013 r. przyznającego prawo pomocy, ponownie wyznaczyła pełnomocnika z urzędu radcę prawnego M. M. Dnia [...] kwietnia 2013 r. Przewodniczący Wydziału zrządził wypłatę kwoty 221,40 zł na rzecz pełnomocnika z urzędu M. M. tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r. (data wpływu do Sądu [...] kwietnia 2013 r.) pełnomocnik z urzędu M. M., wskazał, że stosownie do postanowienia Sądu z dnia 13 lutego 2013 r., z ostrożności przedkłada opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 12 grudnia 2012 r. W piśmie tym wskazał również, że jednocześnie podtrzymuje złożony wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz oświadczył, że nie zostały one opłacone w całości lub w części. Do pisma tego dołączył wspomnianą opinię, opatrzona datą [...] kwietnia 2013 r., oraz dowód jej nadania na adres skarżącego. Rozpoznaniu w niniejszej sprawie podlega powyższy kolejny wniosek pełnomocnika z urzędu z dnia [...] kwietnia 2013 r. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, która polegała na sporządzeniu, pismem opatrzonym tą samą datą, drugiej opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 12 grudnia 2012 r. Stosownie do art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.); dalej; rozporządzenia. Przepis § 15 rozporządzenia stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 i 4 oraz 2) niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego. Zgodnie z § 16 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Z treści § 14 ust. 2 pkt 2 lit. "b" rozporządzenia wynika, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli sprawy nie prowadził ten sam radca prawny w drugiej instancji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Kolejny wniosek pełnomocnika z urzędu z dnia [...] kwietnia 2013 r. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, która polegała na sporządzeniu, pismem opatrzonym tą samą datą, drugiej opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 12 grudnia 2012 r. nie zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy wynika bowiem, że wspomnianym wyżej prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 20 marca 2013 r. pełnomocnikowi z urzędu zostało już przyznane wynagrodzenie z tytułu sporządzenia pierwszej opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 12 grudnia 2012 r. Ponadto Przewodniczący Wydziału dnia [...] kwietnia 2013 r. zarządził wypłatę kwoty 221,40 zł na rzecz pełnomocnika z urzędu tytułem wynagrodzenia za sporządzenie tej opinii. Sporządzenie przez pełnomocnika z urzędu pierwszej opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oznacza, że pomoc prawna świadczona z urzędu została już udzielona skarżącemu w niniejszej sprawie. Po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji pomoc prawna może bowiem polegać na sporządzeniu skargi kasacyjnej lub opinii o braku podstaw do jej wniesienia. Stanowisku temu nie przeczy fakt, iż radca prawny pierwszą opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, za sporządzenie której otrzymał wynagrodzenie, złożył wskutek wyznaczenia go przez Okręgową Izbę Radców Prawnych, dnia [...] lutego 2013 r., pełnomocnikiem z urzędu na podstawie nieprawomocnego postanowienia referendarza sądowego z dnia 29 stycznia 2013 r., które w myśl art. 260 Prawa o postepowaniu przed sądami administracyjnymi, utraciło moc, ponieważ skarżący pismem z dnia [...] lutego 2013 r. wniósł od niego sprzeciw. Na dalszym bowiem etapie postępowania Wojewódzki Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu wspomnianego sprzeciwu, również uwzględnił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego, a Okręgowa Izba Radców Prawnych w wyniku jego realizacji ponownie wyznaczyła pełnomocnikiem z urzędu radcę prawnego M. M.. Zatem czynności podjęte przez radcę prawnego, polegające na sporządzeniu pierwszej opinii, pozostają skuteczne i uprawniają do stwierdzenia, że pomoc prawna została skarżącemu już udzielona. W tej sytuacji należało odmówić przyznania wynagrodzenia z tytułu sporządzenia drugiej opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Z tych względów, na podstawie art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 14 ust. 2 pkt 2 lit "b" w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit "c" i § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, należało orzec jak w sentencji.