IV SA/Wr 591/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska, , , po rozpoznaniu w dniu 8 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. Uzasadnienie: M. C. nadał w dniu 31 sierpnia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu za pośrednictwem Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] r. nr [...]w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich. Równocześnie ze skargą skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wskazując, że niedochowanie tego terminu nastąpiło wskutek okoliczności, za które skarżący nie ponosi odpowiedzialności. Wyjaśnił, że o wydaniu zaskarżonej decyzji dowiedział się na początku sierpnia br. z pisma urzędowego z dnia 26 lipca 2010 r. znak BEA [...]skierowanego do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i przesłanego do jego wiadomości. W konsekwencji zwrócił się do Urzędu ds. Kombatantów o pilne przesłanie wydanej decyzji, aby zapoznać się z jej treścią. Decyzję otrzymał w dniu 24 sierpnia 2010 r. (przesyłką zwykłą). Jednocześnie złożył reklamację do Naczelnika Urzędu Pocztowego [...]o wyjaśnienie powodów braku doręczenia mu zaskarżonej decyzji w kwietniu br. mimo, że w okresie tym, jak podał leżał w domu ze złamaną nogą. Oświadczył, że do chwili obecnej nie otrzymał odpowiedzi na złożoną reklamację. Wskazał, że kwestionowana przez niego decyzja nie została mu faktycznie doręczona i nie mógł zapoznać się z jej treścią aż do dnia 24 sierpnia 2010 r. a listonosz nie zostawił żadnego awiza w skrzynce pocztowej. Skarżący podkreślił, że w dniu 4 kwietnia 2010 r. złamał panewkę stawu biodrowego i od tego czasu był unieruchomiony w łóżku na ponad dwa miesiące. Na dowód przedstawionych wyżej okoliczności przedstawił pisma z dnia 6 sierpnia 2010 r. skierowane do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych oraz do Naczelnika Urzędu Pocztowego [...] zawierające reklamację przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję; dokumentację medyczną swojego leczenia (karta informacyjna leczenia szpitalnego w dniach 22 kwietnia 2010 r. do 2 czerwca 2010 r., karta informacyjna leczenia szpitalnego w dniach 15 kwietnia 2010 r. do 22 kwietnia 2010 r.) oraz kserokopię koperty zawierającej zaskarżoną decyzję. W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: s Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Treść powyższego przepisu stanowi o konieczności złożenia przez stronę, która uchybiła terminowi, wniosku uprawdopodabniającego okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem powinna ona dopełnić w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 2 i § 4 p.p.s.a.), W niniejszej sprawie skarżący dochował rygorów przewidzianych przez wskazane normy prawa procesowego. Niezależnie od tego, w ocenie Sądu, skarżący wykazał brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, co uprawdopodobnił przedłożoną dokumentacją medyczną oraz kserokopią koperty zawierającej egzemplarz zaskarżonej decyzji przesłany na adres skarżącego. Z powyższego wynika, że przesyłka ta była dwukrotnie awizowana w dniach 7 i 15 kwietnia 2010 r., zatem w okresie tuż po wypadku skarżącego i w trakcie jego pierwszego pobytu w szpitalu tj. od 15 kwietnia br. Treść tych dokumentów daje podstawy do uznania za wiarygodne twierdzeń skarżącego, że ze względu na problemy ze zdrowiem, uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której skarżący nie mógł usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Ponadto w świetle podniesionych przez skarżącego twierdzeń zawartych we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i dołączonych do tego wniosku dokumentów istnieją, w ocenie Sądu, pełne podstawy do przyjęcia, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony z zachowaniem terminu, o jakim mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.