IV SA/Wr 595/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka – Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na decyzję Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W. z dnia 26 października 2009 r. Nr . w przedmiocie kontrolnego badania inwalidy postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 15 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę J. D. na oznaczoną wyżej decyzję. Kolejnym postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną na powyższe postanowienie, pouczając jednocześnie skarżącego o trybie i sposobie wniesienia zażalenia od tego orzeczenia. Zgodnie z przepisem art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) (zwanej dalej p.p.s.a.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. W myśl przepisów art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. przymus adwokacko – radcowski nie obowiązuje, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Odpowiednie stosowanie cytowanych przepisów oznacza, że tylko osoby wymienione w powyższych przepisach mogą sporządzić osobiście zażalenie od postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy J. D. osobiście sporządził przedmiotowe zażalenie. Zażalenie przez niego sporządzone nie spełnia wymogów określonych w art. 194 § 4 p.p.s.a., gdyż nie zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika. A zatem zażalenie sporządzone z naruszeniem art. 194 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest obarczone nieusuwalną wadą, co obligowało Sąd do jego odrzucenia bez wzywania do usunięcia jego braków na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. 1