IV SA/Wr 596/11

PostanowienieWSA we Wrocławiu2012-01-04

Skład orzekający: Alojzy Wyszkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu odwoławczego wydane na podstawie art. 37 § 2 k.p.a. w przedmiocie uznania zażalenia na bezczynność organu za nieuzasadnione i odmowy wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Postanowienie organu odwoławczego wydane na podstawie art. 37 § 2 k.p.a. w przedmiocie uznania zażalenia na bezczynność organu za nieuzasadnione i odmowy wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy, nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, a także nie przysługuje na nie zażalenie. W związku z tym, skarga na takie postanowienie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 6 p.p.s.a.
Stan faktyczny
A. D. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., które uznało zażalenie strony na bezczynność Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w D. w sprawie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego za nieuzasadnione i odmówiło wyznaczenia dodatkowego terminu na załatwienie wniosku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia za nieuzasadnione i odmowy wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu zażalenia A. D. na bezczynność Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w D. polegającą nie załatwieniu decyzją sprawy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, na postawie art. 37 § 2 k.p.a., uznało zażalenie za nieuzasadnione i odmówiło wyznaczenia Dyrektorowi Ośrodka Pomocy Społecznej w D. dodatkowego terminu na załatwienie wniosku A. D. w sprawie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. W dniu 13 lipca 2011 r. A. D. nadał w urzędzie pocztowym na adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. podpisane przez siebie pismo adresowane do Sądu administracyjnego nazwane skargą, w którym zakwestionował w/w postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. oraz prawidłowość działań podjętych w tej sprawie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści przepisów art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, orzekając w sprawach skarg między innymi na: postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz inne niż określone w ustawie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Podstawową przesłanką warunkującą możliwość zaskarżenia postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym do sądu administracyjnego jest to, czy służy na nie zażalenie, chyba że postanowienie kończy postępowanie lub rozstrzyga sprawę co do istoty. Zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. zażalenie przysługuje na postanowienie tylko w przypadkach wskazanych w Kodeksie postępowania administracyjnego. Tym samym katalog postanowień zaskarżalnych do sądu administracyjnego, wydanych w postępowaniu prowadzonym - jak w tej sprawie - na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, jest zamknięty. Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] zostało wydane w trybie art. 37 § 2 k.p.a. Przepis ten ma na celu likwidację bezczynności organu administracyjnego w trybie administracyjnym. Przy czym nie określa on w jakiej formie organ administracji publicznej wyższego stopnia, rozpoznający zażalenie na bezczynność organu, - który winien rozstrzygnąć sprawę - ma zażalenie to rozstrzygnąć. Zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjęto, że organ administracyjny właściwy do rozpoznania zażalenia wniesionego na podstawie art. 37 § 1 k.p.a. wydaje w celu jego załatwienia postanowienie, o jakim mowa w art. 123 k.p.a. Jest to postanowienie zaliczane do grupy wydawanych w toku postępowania administracyjnego dotyczące poszczególnych kwestii - jak w tym przypadku bezczynności organu - wynikających w toku tego postępowania lecz nie rozstrzygające o istocie sprawy. Nie jest to też postanowienie kończące postępowanie, a także nie przysługuje od niego zażalenie. Skarga na tego rodzaju postanowienia jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Osobie, która wyczerpała tryb postępowania przed organami administracji publicznej w sprawie bezczynności przysługuje samoistna skarga do sądu administracyjnego na bezczynność. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny - na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 6 p.p.s.a – orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło