IV SA/Wr 603/04

WyrokWSA we Wrocławiu2004-11-15

Skład orzekający: Henryk Ożóg

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku przekroczenia kryterium dochodowego, osobie ubiegającej się o zasiłek celowy na zakup żywności, można przyznać specjalny zasiłek celowy na zakup leków i pokrycie kosztów dojazdu do chirurga, mimo braku udokumentowania tych wydatków i braku wskazania ich jako celu pierwotnego wniosku?
Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo odmówiły przyznania zasiłku celowego na zakup żywności, gdyż dochód rodziny przekraczał ustalone kryterium. Również odmowa przyznania specjalnego zasiłku celowego na leki i dojazdy do chirurga była zasadna, ponieważ skarżący nie udokumentował tych wydatków, nie wykazał ich szczególnego charakteru, a pierwotny wniosek dotyczył zakupu żywności.
Stan faktyczny
Skarżący A. G. złożył wniosek o zasiłek celowy na zakup żywności, który został odmówiony z powodu przekroczenia kryterium dochodowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W skardze do sądu A. G. domagał się pomocy na leki i dojazdy do chirurga, wskazując na trudną sytuację zdrowotną swoją i matki. Sąd oddalił skargę, uznając brak podstaw do przyznania świadczenia.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA: Henryk Ożóg /spr./ po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 listopada 2004 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 29 czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego oddala skargę. Na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 39 ust. 1, 2 i art. 41 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.), zwanej dalej ustawą, art. 104 i art. 108 kpa Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. Ś. odmówiła A. G. przyznania zasiłku celowego na zakup żywności oraz odmówiła mu przyznania specjalnego zasiłku celowego na zakup żywności. W uzasadnieniu podano, że A. G. w dniu 4 maja 2004 r. wniósł do GOPS w Ś. Ś. podanie o udzielenie pomocy finansowej na zakup żywności. Na podstawie aktualizacji wywiadu u osoby i rodziny korzystającej z pomocy społecznej przeprowadzonego w dniu 12 maja 2004 r. ustalono, że prowadzi on wspólne gospodarstwo domowe z matką. Zarejestrowany jest w PUP od 12 grudnia 2002 r. bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Posiada orzeczony lekki stopień niepełnosprawności, okresowo do 30 kwietnia 2006 r. Źródłem utrzymania rodziny jest świadczenie emerytalne matki w wysokości 654, 40 zł netto miesięcznie. Zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej z zastrzeżeniem art. 40, 41, 78 i 91 przysługuje osobie w rodzinie, w której dochód na osobę nie przekracza kwoty 316 zł, zwanej dalej "kryterium dochodowym na osobę w rodzinie", przy jednoczesnym wystąpieniu co najmniej jednego z powodów wymienionych w art. 7 pkt 2-15, tj. ubóstwa, sieroctwa, bezdomności, bezrobocia, niepełnosprawności, długotrwałej choroby, przemocy w rodzinie, potrzeby ochrony macierzyństwa lub wielodzietności, bezradności w sprawach opiekuńczo – wychowawczych i prowadzenia gospodarstwa domowego, zwłaszcza w rodzinach niepełnych lub wielodzietnych. Zatem kryterium dochodowe zgodnie z ustawą dla rodziny A. G. wynosi – 632 zł (tj. na osobę w rodzinie wynosi 316 zł) a posiadany miesięczny dochód rodziny netto wynosi – 654, 40 zł (na osobę w rodzinie wynosi – 372, 20 zł) i przekracza kryterium dochodowe na osobę w rodzinie o kwotę – 11,20 zł. Zgodnie z art. 41a pkt 1 ustawy w szczególnie uzasadnionych przypadkach osobie lub rodzinie o dochodach przekraczających kryterium dochodowe może być przyznany specjalny zasiłek celowy. Organ I instancji nie dopatrzył się jednak w omawianej sytuacji żadnej szczególnej okoliczności uzasadniającej udzielenia specjalnego zasiłku celowego, który może być przyznany w szczególnie uzasadnionych przypadkach osobom i rodzinom przekraczającym kryterium dochodowe. Podkreślono, że ilość osób i rodzin kwalifikujących się do świadczeń pomocy społecznej, nie posiadających żadnych środków utrzymania jest znaczna i w pierwszej kolejności Ośrodek zaspokaja potrzeby tych osób i rodzin. W odwołaniu od tej decyzji A. G. wskazał, że mieszka razem z matką . Mają tylko jeden pokój. Brak jest łazienki. Matka otrzymuje emeryturę w kwocie 654, 40 zł, Odwołujący się choruje. Ma mieć operację kręgosłupa. Przez miesiąc jeździł na rehabilitację, płacąc za dojazd 6 zł, co wyniosło 180 zł. Na energię elektryczną wydają 76, 30 zł, wywóz śmieci i wodę 30 zł, na gaz 27 zł, na lekarstwa 100 zł. Decyzją z dnia 29 czerwca 2004 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. na podstawie art. 138 §1 pkt 1 kpa, art. 8 ust. 1 pkt 2, art. 39 ust. 1 i art. 41 pkt 1 ustawy utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wskazano, że A. G. wystąpił o udzielenie mu zasiłku celowego na zakup żywności. Warunkiem uzyskania zasiłku celowego jest osiąganie przez osoby ubiegające się dochodu nieprzekraczającego 316 zł na osobę w rodzinie (art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy). Odwołujący się prowadzi gospodarstwo domowe z matką. Dochód rodziny stanowi świadczenie rentowe jego matki w kwocie 654, 40 zł. Na osobę przypada więc kwota 327, 20 zł przekraczająca kryterium dochodowe, co uniemożliwiło przyznanie stronie zasiłku celowego. Zgodnie z art. 41 pkt 2 ustawy w szczególnie uzasadnionych przypadkach może być przyznany osobom o dochodach przekraczających kryterium dochodowe specjalny zasiłek celowy. Zdaniem organu w sprawie nie zaistniał szczególnie uzasadniony przypadek. Kolegium podziela to stanowisko. A. G. poprzednio ponosił pewne wydatki na dojazdy na rehabilitację. Obecnie nie wskazuje na żadne wydatki o szczególnym charakterze, które miałyby być przez niego ponoszone. Konieczność poddania się operacji nie oznacza konieczności ponoszenia na ten cel jakiś znacznych wydatków. Z kolei ponoszone przez rodzinę odwołującego się opłaty i kwota przeznaczona na zakup leków (zresztą nie udokumentowana) swymi rozmiarami także nie dają podstawy do uznania ich za szczególnie uzasadniony przypadek. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego A. G. wskazał, że przeprowadzono mu zabieg nogi, która po tym zabiegu się nie goi i w związku z tym nie może mieć operacji kręgosłupa. Matka nie może mu pomóc, bo choruje na serce i ma duże ciśnienie. Skarżący oczekuje pomocy na leki i dojazd do chirurga. Za leki płaci 100% i nie wszystkie może wykupić, bo go nie stać. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie uzasadniając jak w decyzji ostatecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga nie jest zasadna. Materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia niniejszej sprawy stanowią przepisy ustawy. Zgodnie z jej art. 39 pomoc społeczna może mieć formę zasiłku celowego. Według powyższego przepisu prawa w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej może zostać przyznany zasiłek celowy z pomocy społecznej. Zasiłek ten może być przyznany w szczególności na pokrycie części lub całości kosztów zakupu żywności, leków i leczenia, opału, odzieży, niezbędnych przedmiotów użytku domowego, drobnych remontów i napraw w mieszkaniu, a także kosztów pogrzebu. Jest to wyliczenie przykładowe, co oznacza że zawarte w powyższym przepisie prawa wyliczenie nie ma charakteru zamkniętego. Kryteria natomiast uprawniające do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej zostały ściśle określone w przepisie art. 8 ustawy. Przepis ten ogranicza dostęp do świadczeń społecznych, wprowadzając tzw. kryterium dochodowe. Pomoc społeczna nie została tym samym oparta na zasadzie powszechności. Przepis art. 2 ust. 1 omawianej ustawy jednocześnie stanowi, że celem pomocy społecznej jest umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężania trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości. Zadaniem pomocy społecznej jest zapobieganie sytuacjom, o których mowa w art. 2 ust. 1 przez podejmowanie działań zmierzających do życiowego usamodzielnienia osób i rodzin oraz ich integracji ze środowiskiem. Z przepisu tego wynika kolejne ograniczenie zakresu działania organów pomocy społecznej – mają one jedynie pomagać w działaniu osób zmierzających do poprawy swej sytuacji życiowej, a nie gwarantować źródła utrzymania (art. 2 ust. 1 ustawy). Należy dodać, że w myśl art. 3 ust. 4 ustawy potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej. Inaczej mówiąc, możliwe do spełnienia jest tylko to, na co pozwalają środki w chwili załatwienia sprawy. Oczywiście nie wyklucza to wniesienia ponownego wniosku o zasiłek, jeśli tylko zostaną spełnione przez ustawodawcę ustawowe przesłanki do jej otrzymania, a ośrodek pomocy społecznej będzie dysponował środkami, o jakich traktuje przytoczona norma prawna. Zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej, z zastrzeżeniem art. 40, 41, 78 i 91, przysługuje osobie w rodzinie, w której dochód na osobę nie przekracza kwoty 316 zł, zwanej dalej "kryterium dochodowym na osobę w rodzinie". Z akt sprawy wynika, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe z matką. Dochód rodziny stanowi świadczenie rentowe jego matki w kwocie 654, 40 zł. Na osobę przypada więc kwota 327, 20 zł – przekraczająca wymienione kryterium dochodowe, co uniemożliwiło przyznanie A. G. zasiłku celowego. Zgodnie z art. 41 ust. 2 ustawy w szczególnie uzasadnionych przypadkach może być przyznany osobom o dochodach przekraczających kryterium dochodowe specjalny zasiłek celowy. Jak słusznie uznały organy orzekające taki szczególnie uzasadniony przypadek w omawianej sprawie nie zaistniał. Istotnie, A. G. ponosił pewne wydatki na dojazdy na rehabilitację, jednakże dotyczyło to okresu sprzed daty wydania decyzji pierwszoinstancyjnej. W skardze podaje, że dojeżdża do chirurga. Jak słusznie zauważyło Kolegium wydatki na ten cel nie są zapewne zbyt duże. Jak sam pisze w odwołaniu bilet na autobus kosztuje 6 zł. W odwołaniu A. G. podaje, że na lekarstwa wydaje 100%. W skardze twierdzi, że nie stać go na wykupienie niektórych lekarstw. Nie przedstawia jednak żadnych rachunków, które wskazywałyby na ponoszone przez niego wydatki na leki, ani nawet recept, których nie był w stanie zrealizować. Należy także zauważyć, że skarżący wystąpił do organu pomocy społecznej z wnioskiem o udzielenie zasiłku celowego na zakup żywności. Dopiero w skardze pisze, że oczekuje zasiłku na zakup leków i dojazd do chirurga. W świetle powyższego uznać należy, że wydane w sprawie decyzje w niczym nie naruszają przepisów prawa materialnego będącego podstawą rozstrzygnięcia sprawy. Skargę zatem należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło