IV SA/Wr 604/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. Ch. o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 maja 2008r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 604/07 ze skargi D. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego postanawia przywrócić termin. D. C. złożyła w tutejszym Sądzie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego Zarządzeniem z dnia 14 kwietnia 2008 r. wyznaczono termin rozprawy w powyższej sprawie na dzień 21 maja 2008 r. Na rozprawę, która odbyła się w dniu 21 maja 2008r. skarżąca stawiła się wraz z tłumaczem języka migowego. Na tej rozprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał wyrok oddalający skargę złożoną w przedmiotowej sprawie. Sąd pouczył obecnych na rozprawie o terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o terminie i sposobie złożenia przysługującej stronom skargi kasacyjnej. W dniu 25 czerwca 2008r. skarżąca złożyła osobiście w tut. Sądzie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 maja 2008r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 604/07, wraz z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku. W uzasadnieniu wniosku podała, że "nieświadomie uchybiła terminowi i nie dokonała czynności procesowej w przepisanym terminie, z uwagi na trudności w percepcji i rozumieniu procedur prawnych". Wyjaśniła, że jest osobą niesłyszącą o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności i komunikuje się wyłącznie w języku migowym. Przyznała, że mimo obecności na rozprawie tłumacza języka migowego, nie w pełni zrozumiała przekazaną jej informacje o przysługujących prawach, w tym o zachowaniu siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. stanowi, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W niniejszej sprawie nie zachodziła podstawa z art. 139 § 4, jak również podstawa z art. Sygn. akt IV SA/Wr 604/07 140 § 2 p.p.s.a, zobowiązująca Sąd do doręczenia stronie z urzędu odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Z kolei przepisy art. 86 i 87 p.p.s.a. przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy zainteresowany uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu, wniosek o przywrócenie zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i gdy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony. Konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu stanowi brak winy po stronie podmiotu dokonującego, czy zamierzającego dokonać określonej czynności. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności przy dokonaniu czynności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Z akt sprawy wynika, że skarżąca wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 21 maja 2008r. sygn. akt IV SA/Wr 604/07. Jako okoliczności świadczące o braku winy w uchybieniu terminu skarżąca wskazała swoją niepełnosprawność. Jest bowiem osobą niesłyszącą, komunikującą się ze światem jedynie w języku migowym. Powyższy sposób komunikacji powoduje poważne trudności w percepcji i rozumieniu procedur prawnych, których mimo obecności na rozprawie tłumacza języka migowego nie dało się uniknąć W nauce prawa, jak również w orzecznictwie sądowym, do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się między innymi chorobę strony osobiście działającej, jeżeli rzeczywiście uniemożliwiła stronie zachowanie terminu procesowego. Należy stwierdzić, że teza ta zachowuje swoją aktualność również na gruncie rozpatrywanej sprawy. Za wyjątkową należy bowiem uznać sytuację skarżącej - osoby niesłyszącej, która z uwagi na charakter swojej niepełnosprawności i bezpośrednio związane z tym faktem trudności w komunikacji międzyludzkiej, działając w tej sprawie bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika a jedynie posiłkując się niezbędnym wsparciem obecnego na rozprawie tłumacza migowego, nie była w stanie zrozumieć udzielonego jej w ten sposób pouczenia. Sygn. akt IV SA/Wr 604/07 Brak należytej komunikacji i prawidłowego zrozumienia udzielonego skarżącej- za pośrednictwem tłumacza języka migowego -na rozprawie pouczenia o obowiązującym terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, przy jednoczesnej niemożności potwierdzenia przez skarżącą, że w pełni zrozumiała treść tego pouczenia, nie może przemawiać za uznaniem winy skarżącej w uchybieniu terminu do złożenia skargi. W ocenie sądu przedstawione przez skarżącą okoliczności dają podstawę do przyjęcia, że skarżąca uprawdopodobniła, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w tej sprawie nastąpiło bez winy skarżącej, co obligowało sąd do przywrócenia terminu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.