IV SA/Wr 604/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska, , po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy e skargi T. N. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić skargę. POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. N. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić skargę. U z a s a d n i e n i e Skarżąca T. N. wniosła w niniejszej sprawie skargę na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] 2010 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 5 października 2010 r. została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dniu, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie, po powtórnym awizowaniu, pozostawiono w aktach zarządzeniem z dnia 2 listopada 2010 r. ze skutkiem doręczenia. W dniu 9 listopada 2010 r. skarżąca nadała na poczcie pismo z dnia 7 listopada 2010 r., w którym wniosła o ponowne doręczenie wysłanej do niej korespondencji podając, że w okresie, kiedy nadeszła przesyłka, przebywała w szpitalu. Podała też, że mieszka sama, w związku z czym nie miał kto odebrać przesyłki z poczty. Przesyłka w tej sytuacji została zwrócona. W odpowiedzi na zarządzenie sędziego z dnia 24 listopada 2010 r., doręczone skarżącej w dniu 3 grudnia 2010 r., dotyczące charakteru nadesłanego przez nią pisma z dnia 7 listopada 2010 r., skarżąca w nadesłanym w zakreślonym terminie piśmie podała, że wnosi o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Jako przyczynę nieuiszczenia wpisu podała, że jest osobą starszą, ukończyła 75 lat, mieszka sama, często choruje. W okresie od 1 września 2010 r. do 25 października 2010 r. w związku z tym, że zachorowała, przebywała poza miejscem swojego zamieszkania u córki, która sprawowała nad nią opiekę. W piśmie tym przestawiła też swoją trudną sytuację materialną. Następnie w wyniku wykonania zarządzenia sędziego z dnia 17 grudnia 2010 r. dotyczącego charakteru nadesłanego przez nią pisma z dnia 7 grudnia 2010 r., skarżąca w piśmie z dnia 10 stycznia 2011 r. podała, że składa wniosek o przyznanie prawa pomocy. W ślad za powyższym nadesłała wypełniony formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika w osobie radcy prawnego. Wydanym w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 28 lutego 2011 r. referendarz sądowy odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy. W terminie do wniesienia sprzeciwu od powyższego postanowienia, skarżąca uiściła należny od skargi wpis w kwocie 100 zł. Wobec podniesionych we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności – w wykonaniu zarządzenia sędziego z dnia 24 marca 2011 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, poprzez nadesłanie zaświadczenia lekarskiego na okoliczność, że w październiku 2010 r. skarżąca była chora i wymagała opieki, w terminie 7 dni, pod rygorem nieuwzględnienia wniosku. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżąca wraz z pismem z dnia 8 kwietnia 2011r. zawierającym wniosek "o ponowne rozpatrzenie" jej wniosku nadesłała zaświadczenie lekarskie z dnia 8 kwietnia 2011 r., wystawione przez lekarza specjalistę chorób wewnętrznych, z którego treści wynikało, że skarżąca podlega stałemu leczeniu ze względu na zawroty głowy, schorzenia tarczycy, nawracające infekcje górnych dróg oddechowych i z tego powodu wymaga okresowo opieki i pomocy osób trzecich. Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2011 r. oddalono wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącej w dniu 10 maja 2011 r. Skarżąca nie złożyła w ustawowym terminie zażalenia na to postanowienie, wobec powyższego uzyskało ono walor prawomocności z dniem 18 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis , podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3). Skoro skarżąca nie uzupełniła wymaganego wpisu sądowego w 7-dniowym terminie liczonym od dnia 2 listopada 2010r., to jest od dnia rozpoczęcia biegu terminu do dokonania w/w czynności procesowej, przy czym nie nastąpiły żadne zdarzenia powodujące zwolnienie skarżącej z obowiązku uiszczenia wpisu w tym terminie, skoro prawomocnym postanowieniem z dnia 28 lutego 2011 r. odmówiono przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego, oraz prawomocnym postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2011 r. odmówiono skarżącej przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu, to wniesiona przez nią skarga podlegała odrzuceniu, co orzeczono na wstępie na podstawie wskazanych wyżej przepisów prawa. Na marginesie należy wskazać, że uiszczenie wpisu od skargi po upływie terminu wyznaczonego do usunięcia tego braku – tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, z uwzględnieniem prawomocnych rozstrzygnięć Sądu wskazanych powyżej, stanowiło podstawę do odrzucenia skargi. Uiszczenie wpisu po upływie wyznaczonego terminu jest bowiem równoznaczne z nienależytym wykonaniem zarządzenia i wywołuje te same skutki, jak nieuiszczenie wpisu.