IV SA/Wr 605/09
PostanowienieWSA we Wrocławiu2010-03-03
Skład orzekający: Jolanta Sikorska, Lidia Serwiniowska, Wanda Wiatkowska-Ilków
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie, jeśli zachodzi stosunek osobisty lub służbowy między sędzią a organem wydającym zaskarżoną decyzję, który może budzić wątpliwości co do bezstronności sędziego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny wyłącza sędziego od orzekania w sprawie na jego żądanie, jeżeli istnieje okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. W sytuacji, gdy sędzia sam złożył wniosek o wyłączenie z powodu stosunku służbowego z organem wydającym decyzję, sąd powinien uwzględnić ten wniosek, aby zapewnić bezstronność postępowania.Stan faktyczny
Skarżący J.Cz. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Rektora Uniwersytetu W. dotyczącą ustalenia opłaty za studia. Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, wyznaczony do rozpoznania sprawy, złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania, powołując się na stosunek służbowy z organem wydającym decyzję, który mógłby budzić wątpliwości co do jego bezstronności.Rozstrzygnięcie
Wyłączono od rozpoznania niniejszej sprawy Sędziego NSA Tadeusza Kuczyńskiego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.) Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.Cz. na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za studia postanawia: wyłączyć od rozpoznania niniejszej sprawy Sędziego NSA Tadeusza Kuczyńskiego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu przez J. Cz. jest decyzja Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za studia.
Na rozprawie, w dniu 24 lutego 2010 r., Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, wyznaczony według kolejności do rozpoznania niniejszej sprawy, oświadczył do protokołu, że między nim a organem, który wydał zaskarżoną decyzję zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywoływać wątpliwości co do jego bezstronności.
W oświadczeniu złożonym dnia 1 marca 2010 r. Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński wniósł o wyłączenie go od orzekania w niniejszej sprawie. Wniosek umotywował tym, że jako osoba od wielu lat zatrudniona na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. pozostaje w stosunku służbowym zarówno z organem orzekającym w I instancji, jak i organem odwoławczym. Dodał też, iż celem wniosku jest uniknięcie możliwości powstania wątpliwości co do jego bezstronności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.); dalej p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Stosownie zaś do art. 21 p.p.s.a. sędzia powinien zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie.
Z oświadczenia złożonego przez Sędziego NSA Tadeusza Kuczyńskiego wynika, że bezspornie zaistniała okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w niniejszej sprawie.
Zatem, w tej sytuacji, wobec ziszczenia się przesłanek z przepisu art. 19 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło