IV SA/Wr 61/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2011 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 289/10, zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 grudnia 2010 r. postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2010 r. (sygn. akt IV SA/Wr 289/10) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę K. M. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 października 2008 r. (sygn. akt IV SA/Wr 43/08) w przedmiocie odmowy przydzielenia lokalu mieszkalnego. Postanowienie z dnia 17 grudnia 2010 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 stycznia 2011 r. i stało się prawomocne z dniem 10 lutego 2011 r. K. M. (zwany dalej skarżącym) pismem z dnia 1 lutego 2011 r. (data wpływu do Sądu – 3 lutego 2011 r.) wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego we wspomnianej na wstępie sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 289/10. Wobec niewskazana podstaw wznowienia postępowania, w wykonaniu zarządzenia z dnia 13 czerwca 2011 r., wezwano skarżącego do oświadczenia – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi – w oparciu o jakie przesłanki, wynikające z art. od 271 do 274 p.p.s.a., domaga się wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 grudnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Wr 289/10 oraz podania terminu powzięcia informacji o wskazanych okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia postępowania (art. 277 p.p.s.a.). Odpis tego wezwania doręczono dorosłemu domownikowi w dniu 20 czerwca 2011 r. W piśmie z dnia 26 czerwca 2011 r. skarżący wymienił szereg postępowań, które toczyły się i toczą się z jego udziałem przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu oraz wskazał, że nie ma możliwości ustosunkowania się do wezwania Sądu, gdyż z treści tego wezwania nie wynika, której jego skargi ono dotyczy. Skarżący zwrócił się jednocześnie z prośbą o pisemne doprecyzowanie skierowanego do niego wezwania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", w przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Oznacza to, że aby było możliwe skorzystanie z instytucji wznowienia postępowania w pierwszej kolejności muszą zostać spełnione ogólne warunki dopuszczalności wznowienia postępowania tj.: musi istnieć orzeczenie sądu, od którego została wniesiona skarga o wznowienie postępowania, orzeczenie to musi być prawomocne oraz orzeczenie musi kończyć postępowanie w sprawie. Ponadto skarga o wznowienie postępowania jest dopuszczalna, o ile zaistnieją ustawowe podstawy wznowienia postępowania określone w art. 271-274 p.p.s.a. Wskazać również należy, że poza ogólnymi wymogami dotyczącymi pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, skarga o wznowienie postępowania powinna także zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia (art. 279 p.p.s.a.). Przechodząc do badania dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania stwierdzić należy, że z akt sprawy o sygnaturze IV SA/Wr 289/10 wynika, że wydane w tej sprawie postanowienie o odrzuceniu skargi z dnia 17 grudnia 2010 r. zostało doręczone skarżącemu 10 stycznia 2011 r., a zatem stało się prawomocne z dniem 10 lutego 2011 r. Tym samym w dacie wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 17 grudnia 2010 r., tj. w dniu 3 lutego 2011 r., postanowienie to nie uzyskało jeszcze waloru prawomocności. Ponadto w sprawie będącej przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia, skarżący pomimo wezwania Sądu, nie wskazał w wyznaczonym terminie przesłanek, w oparciu o które domaga się wznowienia postępowania, jak również terminu powzięcia informacji o wskazanych okolicznościach. W tym stanie rzeczy, skoro skarga o wznowienie postępowania została wniesiona od orzeczenia nieposiadającego waloru prawomocności, a ponadto skarżący nie wskazał podstaw wznowienia postępowania i terminu, w którym dowiedział się o tych okolicznościach, to tym samym podlegała ona – na podstawie art. 270, art. 280 § 1, art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 p.p.s.a., odrzuceniu.