IV SA/Wr 616/14
PostanowienieWSA we Wrocławiu2014-12-09
Skład orzekający: Lidia Serwiniowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego po terminie, z jednoczesnym wnioskiem o przywrócenie terminu, który został pozostawiony bez rozpoznania z powodu braku uzupełnienia formalnego, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu jako spóźniona, jeśli została wniesiona po upływie ustawowego terminu, a wniosek o przywrócenie terminu został pozostawiony bez rozpoznania z powodu braku uzupełnienia formalnego. Zachowanie terminu do wniesienia skargi decyduje o jej dopuszczalności, a jego upływ skutkuje bezskutecznością czynności procesowej strony.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, wskazując na chorobę jako przyczynę uchybienia. Skarga została nadana bezpośrednio do sądu, a następnie przekazana do organu odwoławczego po upływie terminu. Organ odwoławczy wniósł o odrzucenie skargi. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, jednak tego nie uczynił, co skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania świadczenia z dotacji celowej z budżetu państwa w formie zasiłku okresowego postanawia: odrzucić skargę.
Skarżący złożył bezpośrednio do tut. pismem z dnia 7 lipca 2014r. ( data nadania) skargę na oznaczoną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że choroba uniemożliwiła mu wniesienie skargi w ustawowym terminie. Dodatkowo wskazał, na złożoną wraz ze skargą dokumentację medyczną (zaświadczenia lekarskie, informacje dla lekarza kierującego wystawione przez lekarzy specjalistów, wyniki badań, skierowanie do szpitala oraz notatka informacyjna o zdarzeniu drogowym z dnia 18 marca 2013 r.) jako uzasadniającą wniosek. Skarga została nadana na adres właściwego organu w dniu 9 lipca 2014 r.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na złożenie po upływie terminu do jej wniesienia. Z nadesłanych wraz z odpowiedzią na skargę akt administracyjnych tej sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2014r. wraz z pouczeniem że przysługuje od niej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu złożona za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.
W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 14 sierpnia 2014r. skarżący został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi poprzez wskazanie w jakiej dacie ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi.
Skarżący w zakreślonym terminie nadesłał pismo, w którym wskazał, że do końca czerwca był w tak złym stanie fizycznym i psychicznym, że nie mógł zając się swoimi sprawami i ograniczał się tylko do podejmowania niezbędnych czynności egzystencjonalnych, na co wskazuje załączona do skargi stosowna dokumentacja medyczna.
Zarządzeniem z dnia 3 października 2014 r. pozostawiono wniosek skarżącego o przywrócenie terminu bez rozpoznania na podstawie art. 49 §2 p.p.s.a. Odpis powyższego rozstrzygnięcia wraz z pouczeniem o prawie i trybie wniesienia zażalenia doręczono skarżącemu w dniu 10 października 2014 r. a organowi administracji w dniu 8 października 2014r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu jako spóźniona. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Powyższy przepis art. 54 § 1 p.p.s.a. wskazuje zatem, że termin do wniesienia skargi jest zachowany wyłącznie w sytuacji wniesienia skargi w terminie ustawowym do organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. O zachowaniu określonego w art. 53 § 1-3 p.p.s.a. terminu do wniesienia skargi, decyduje wówczas bądź data nadania skargi w polskim urzędzie pocztowym na adres właściwego organu administracji publicznej, bądź data jej osobistego złożenia w tym organie. W rozpatrywanej sprawie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od dnia doręczenia zaskarżonej decyzji tj. od dnia 14 kwietnia 2014r.. i upłynął w dniu 14 maja 2013 r., a była to środa. W konsekwencji stwierdzić należy, że skarga nie została wniesiona we wskazanym wyżej terminie. Została bowiem, mimo prawidłowego pouczenia, nadana w urzędzie pocztowym bezpośrednio do tut. Sądu w dniu 7 lipca 2014 r. a następnie w dniu 9 lipca przekazana na adres właściwego organu tj. SKO we W. Nastąpiło to zatem po upływie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. W tej sytuacji skargę wniesioną w niniejszej sprawie uznać należało za spóźnioną. Tym bardziej, że skarżący nie uzupełnił w zakreślonym terminie wskazanego w wezwaniu braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, co spowodowało pozostawienie wniosku bez rozpoznania wskazanym wyżej zarządzeniem Sądu z dnia 3 października 2014 r. Skutkiem upływu terminu procesowego, następującym z mocy prawa, jest bezskuteczność czynności strony w postępowaniu sądowym, co obligowało Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło