IV SA/Wr 617/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Alojzy Wyszkowski (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. S. w przedmiocie anulowania żądania zapłaty p o s t a n a w i a odrzucić wniosek. 2 UZASADNIENIE H. S. w dnia [...]r. wystąpiła o przyznanie prawa pomocy na formularzu PPF wskazując, iż wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Uzasadniła swój wniosek tym, że wobec odrzucenia pozwu przez sąd powszechny kieruje ona pozew przeciwko "A" Spółka z o.o. w W. do sądu administracyjnego. W pozwie tym H. S. wniosła o anulowanie żądania strony pozwanej zapłaty przez powódkę kwoty [...] zł wynikającej z rozliczenia dostawy wody i odczytu wodomierza, a ponadto o nakazanie stronie pozwanej dokonywania prawidłowego rozliczania lokatorów budynku mieszkalnego przy ulicy K. [...]. Postanowieniem z dnia [...] r. (sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w W. odrzucił przedmiotowy pozew z dnia [...] r. w oparciu o art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. uznając, że droga sądowa w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna, gdyż roszczenie powódki nie ma charakteru cywilnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U: Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuci skargę jeżeli nie należy ona do właściwości sądu administracyjnego. Właściwość tę określa art. 3 § 1 cyt. ustawy Przepis art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do § 2 tego artykułu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) Sygn. akt IV S A/Wr 617/06 3 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5. podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Przedmiotowa sprawa nie należy do kompetencji sądu administracyjnego, gdyż jako stronę przeciwną wskazano dyrekcję Spółki B w Katowicach i "A" Spółka w W. , które nie mieszczą się niewątpliwie w ramach struktury działalności administracji publicznej, nad którą wyłącznie sprawuje kontrolę sąd administracyjny. Wprawdzie H. S. wspomina w uzasadnieniu , iż Urząd Skarbowy oraz NIK O/W. (jako organ państwa podlegający wyłącznie parlamentowi, a nie kontroli sądu administracyjnego ) poinformowały ją, że nie są władne do przeprowadzenia kontroli w "A" Spółce z o. o. mającej na celu spowodowanie prawidłowego rozliczenia lokatorów lecz brak skargi jako pisma procesowego zawierającego żądanie strony weryfikacji konkretnego aktu lub czynności Urzędu Skarbowego. A warunkiem dopuszczalności zaskarżenia jest istnienie aktu zaskarżenia. Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 6 ustawy Sąd odrzucił powyższy wniosek wskazany jako złożenie "pozwu". Zgodnie z art. 58 § 4 cyt. ustawy sąd wprawdzie nie może odrzucić skargi z powodu o którym mowa w § 1 pkt 1, jeżeli sąd powszechny uznał się za niewłaściwy, jednakże orzeczenie to musi być prawomocne, podczas gdy przedstawione w załączeniu postanowienie Sądu Rejonowego w W. nie ma takiego charakteru. Z powyższych względów należało orzec jak w sentencji.