IV SA/Wr 624/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Tadeusz Kuczyński (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia NSA – Henryk Ożóg Sędzia NSA – Wanda Wiatkowska - Ilków po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym odwołania Z. R. od zarządzenia Przewodniczącego składu orzekającego z dnia 12 października 2012 r. sygn. akt IV SA/Wr 624/11 o odmowie sprostowania protokołu rozprawy z 12 września 2012 r. w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 września 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 624/11 oddalającym skargę Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić odwołanie. Zarządzeniem z dnia 12 października 2012 r. sygn. akt IV SA/Wr 624/11 Przewodniczący składu orzekającego, po rozpoznaniu wniosku Z. R. – zwanego dalej skarżącym, odmówił sprostowania protokołu rozprawy z dnia 12 września 2012 r. Odpisy zarządzenia Przewodniczącego składu orzekającego zostały przekazane do biura podawczego Sądu w dniu 18 października 2012 r., w celu ich wysłania pełnomocnikowi skarżącemu - adwokatowi J. N. oraz skarżącemu. W dniu 18 października 2012 r. skarżący złożył odwołanie od powyższego zarządzenia, podtrzymując żądanie sprostowania protokołu rozprawy z dnia 12 września 2012 r. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 22 października 2012 r., co potwierdził własnoręcznym podpisem. Sąd zauważa, że nie posiada jeszcze informacji o terminie i sposobie doręczenia wskazanego zarządzenia pełnomocnikowi skarżącemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a, strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się do sądu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia im zarządzenia. Z przepisu art. 67 § 5 p.p.s.a. wynika, że jeżeli ustanowiono w sprawie pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Doręczenie zaskarżonego zarządzenia skarżącemu ma wyłącznie charakter informacyjny i nie wywiera skutków procesowych, nie wpływa również na bieg terminu do wniesienia odwołania, bowiem doręczenie pisma skarżącemu z pominięciem jego pełnomocnika wywołuje taki skutek, iż skarżący jest poinformowany o treści orzeczenia, natomiast terminy procesowe do wykonywania czynności procesowych, czy wnoszenia środków zaskarżenia przez skarżącego należy liczyć od daty doręczenia pisma pełnomocnikowi, chociaż skarżący, któremu doręczono orzeczenie, nie jest pozbawiony prawa do złożenia środka zaskarżenia. Cytowany przepis art. 103 p.p.s.a precyzyjnie określa przedział czasowy, w ramach którego możliwe jest skuteczne złożenie odwołania od zarządzenia Przewodniczącego. Nie może przy tym ulegać wątpliwości, że początek terminu do dokonania wskazanej czynności procesowej wyznacza dzień doręczenia zarządzenia. Niedokonanie omawianej czynności procesowej w terminie (uchybienie terminu) będzie miało miejsce zarówno wtedy, gdy strona złoży odwołanie z przekroczeniem siedmiodniowego terminu, jak i wtedy, gdy złoży odwołanie przedwcześnie – jeszcze przed doręczeniem zarządzenia przez Sąd. Z akt sprawy wynika, że skarżący ma ustanowionego z urzędu pełnomocnika – adwokata J. N. Nie wynika przy tym, że skarżący cofnął, bądź ograniczył umocowanie przyznane pełnomocnikowi, tak więc należało przyjąć, że osoba pełnomocnika korzysta z umocowania do reprezentowania skarżącego w tej sprawie, w pełnym zakresie. Zatem, zgodnie z art. 67 § 5 p.p.s.a. odpis wydanego w sprawie przez Przewodniczącego składu orzekającego zarządzenia z dnia 12 października 2012 r. o odmowie sprostowania protokołu rozprawy z 12 września 2012 r. został wysłany na adres kancelarii pełnomocnika skarżącego. Odpis powyższego zarządzenia został także wysłany informacyjnie skarżącemu i doręczony mu w dniu 22 października 2012 r. W niniejszej sprawie siedmiodniowy termin na złożenie odwołania od zarządzenia Przewodniczącego składu orzekającego rozpoczyna bieg od dnia doręczenia zarządzenia pełnomocnikowi skarżącemu. Do Sądu nie wpłynęło jeszcze zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki adresowanej do pełnomocnika skarżącego, zatem nie można wskazać daty rozpoczęcia biegu tego terminu. Jednak nie ulega wątpliwości, że pełnomocnik skarżącego nie mógł odebrać wskazanego zarządzenia w dniu 18 października 2012 r., bowiem w tym dniu wskazane orzeczenie zostało przekazane do biura podawczego w celu jego wysłania. W konsekwencji stwierdzić należy, że odwołanie od powyższego zarządzenia wniesione przez skarżącego w dniu 18 października 2012 r., czyli przed doręczeniem zarządzenia pełnomocnikowi skarżącemu, a nawet przed doręczeniem skarżącemu tego zarządzenia, co miało miejsce w dniu 22 października 2012 r., jest przedwczesne, a zatem niedopuszczalne i nie może wywołać skutków prawnych. Należy na marginesie zauważyć, że okoliczność, że skarżący zapoznał się z zapadłym zarządzeniem, jeszcze przed jego doręczeniem pełnomocnikowi skarżącemu i samemu skarżącemu, nie wpływa na początek biegu terminu do wniesienia odwołania, który w rozpatrywanej sprawie biegnie od daty jego doręczenia pełnomocnikowi skarżącemu przez Sąd. Skoro odwołanie od zarządzenia przewodniczącego nie jest zażaleniem w rozumieniu art. 194 p.p.s.a. - to w wypadku złożenia odwołania art. 197 § 2 w związku z art. 178 p.p.s.a. nie mają zastosowania, zaś odwołanie podlega oddaleniu, a nie odrzuceniu (zob. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1887/08, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Na postanowienie Sądu o oddaleniu odwołania od zarządzenia Przewodniczącego składu orzekającego nie przysługuje zażalenie. Mając na uwadze powyższe, odwołanie skarżącego podlegało oddaleniu, na podstawie art. 103 p.p.s.a w związku z art. 160 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.