IV SA/Wr 628/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak, Protokolant Jolanta Pociejowska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 29 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy nadania awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego oddala skargę. Decyzją z dnia [...] Nr [...], w oparciu o art. 104 § 1 kpa w związku art. 9 b ust. 1 i ust. 4 pkt 1, art. 1 ust. 1 i art. 9 d ust. 7 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.) oraz § 9 ust. 1 pkt 2 i § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. z 2004 r. Nr 260, poz. 2593), Dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr 6 we W. odmówił nadania J. J. stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. W motywach tego rozstrzygnięcia wskazał, że J. J., były nauczyciel Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr 6 we W. otrzymała decyzję dyrektora tego Zespołu w sprawie umorzenia postępowania kwalifikacyjnego na stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego (decyzja nr [...] z dnia [...]). W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, iż nauczycielka zrealizowała staż na stopień nauczyciela kontraktowego w roku szkolnym 2003/2004. Po zakończeniu stażu złożyła sprawozdanie, otrzymała pozytywną ocenę dorobku zawodowego oraz złożyła wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela kontraktowego. Pismem z dnia 1 lipca 2004 r. dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr 6 we W. wezwał nauczycielkę do uzupełnienia dokumentacji, dołączonej do wniosku. W odpowiedzi, pismami z dnia 1 lipca 2004 r., 7 lipca 2004 r. i 10 sierpnia 2004 r., strona zażądała zwrotu całej dokumentacji dołączonej do wniosku. Dyrektor Zespołu zwrócił żądaną dokumentację. Nowy wniosek o wszczęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela kontraktowego strona złożyła w dniu 5 września 2005 r. Zgodnie z art. 9 d ust. 7 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela nauczyciel stażysta składa wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego w roku uzyskania pozytywnej oceny dorobku zawodowego za okres stażu. W związku z tym faktem, iż nauczycielka nie złożyła wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego w roku, w którym otrzymała pozytywną ocenę dorobku zawodowego za okres stażu, organ l instancji stwierdził, że postępowanie na stopień nauczyciela kontraktowego stało się bezprzedmiotowe i wydał decyzję nr [...] w sprawie umorzenia postępowania kwalifikacyjnego J. J. na stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Strona odwołała się od wyżej wymienionej decyzji wnosząc o jej uchylenie. W odwołaniu wskazała, iż dokumenty niezbędne do kontynuacji postępowania kwalifikacyjnego otrzymała w sierpniu 2005 r. i dopiero wtedy miała możliwość złożenia wniosku wraz z kompletną dokumentacją. Prezydent W., będący w tej sprawie, na podstawie art. 9 b ust.7 pkt 1 Karty Nauczyciela organem wyższego stopnia, wydał decyzję Nr [...] z dnia [...], w której uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Prezydent w uzasadnieniu decyzji wskazał, że postępowanie dowodowe przeprowadzone w I instancji wymaga uzupełnienia w znacznej części, bowiem dyrektor placówki nie ustalił wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności. Zgromadzone przez I instancję materiały dowodowe, dotyczące złożonego przez nauczyciela wniosku oraz ilości i rodzaju dołączonych do niego załączników uniemożliwiają w opinii organu odwoławczego ustalenia stanu faktycznego. Zarówno dokumenty jak i relacje stron pozostają ze sobą w sprzeczności. Dyrektor placówki własnoręcznym podpisem potwierdził przyjęcie wniosku wraz z kompletem załączników, udzielił jednocześnie wyjaśnień, że załączników tych nie było, dlatego też w piśmie z dnia 1 lipca 2004 r., wskazał konieczność uzupełnienia wniosku o brakujące załączniki. Konieczne jest wyjaśnienie dlaczego i w jakich okolicznościach dyrektor Szkoły potwierdził przyjęcie dokumentów, których w jego relacji nie było. W opinii J. J., złożony przez nią wniosek zawierał wszystkie wpisane w nim załączniki, a potwierdzeniem tego faktu jest adnotacja z datą wpływu oraz podpis dyrektora. Faktem bezspornym jest, iż nauczycielka w lipcu 2004 r. otrzymała wniosek wraz z zaświadczeniem o wymiarze zatrudnienia oraz informacją o konieczności uzupełnienia dokumentacji i szczegółowo wskazanymi brakami. Nauczycielka potwierdza, iż kserokopie pozostałych dokumentów otrzymała we wrześniu 2004 r. od H. G., wicedyrektora szkoły. Konieczne jest ustalenie, jakie dokumenty otrzymała wówczas strona i czy były to kserokopie dołączonych do wniosku załączników, czy kserokopie dokumentów kadrowych i awansowych, przechowywanych w placówce od momentu rozpoczęcia przez nauczycielkę stażu. W ocenie organu najistotniejsze dla postępowania jest zbadanie czy J. J. miała możliwość złożenia uzupełnionego wniosku do końca roku, w którym uzyskała ocenę dorobku zawodowego, a tym samym dochowania terminu zapisanego w art. 9 d ust. 7 Karty Nauczyciela. Ponadto § 9 ust. 1 rozporządzenia MENiS z dnia 1 grudnia 2004r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli, w którym wymieniona jest szczegółowo dokumentacja załączona do wniosku, nie nakłada na nauczyciela obowiązku dostarczenia oryginałów dokumentów, dopuszczalna jest praktyka dostarczenia potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii. Dlatego też konieczne jest ustalenie, kopie jakich dokumentów nauczycielka otrzymała lub czy miała możliwość uzyskania kopii koniecznych dokumentów lub ich samodzielnego wykonania. Prezydent wskazał również, iż niezbędne jest ustalenie obiegu dokumentów, składanych przez nauczyciela, odbywającego staż na stopień nauczyciela kontraktowego oraz sposobu gromadzenia i przechowywania tych dokumentów w placówce. W ilu egzemplarzach nauczyciel składa plan rozwoju zawodowego na okres stażu. Czy po zatwierdzeniu planu nauczyciel otrzymuje od dyrektora oryginał planu, czy potwierdzoną za zgodność kopię. Jaki dokument przechowuje dyrektor w teczce nauczyciela – oryginał czy kopię? W ilu egzemplarzach nauczyciel składa sprawozdanie z realizacji planu rozwoju zawodowego. Istotne jest również, jakie dokumenty przechowywane są przez dyrektora w teczce nauczyciela, realizującego staż oraz czy są to oryginały czy kopie. Pismem z dnia 23 sierpnia 2005 r. dyrektor Szkoły odesłał J. J. oryginał planu rozwoju zawodowego oraz oryginał sprawozdania z realizacji planu rozwoju zawodowego. W ocenie nauczycielki zwrot tych właśnie dokumentów umożliwił jej złożenie wniosku wraz z uzupełnioną dokumentacją, co zrobiła dnia 5 września 2005 r. Prezydent stwierdził, iż konieczne jest wyjaśnienie, skąd wzięły się te dokumenty w oryginale u dyrektora placówki. W związku z uchyleniem decyzji w sprawie umorzenia postępowania kwalifikacyjnego na stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego J. J. (decyzja nr [...] z dnia [...]) dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr 6 we W. ponownie przeprowadził postępowanie w tej sprawie. Zgodnie z § 11 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli, dyrektor Szkoły przeprowadził analizę formalną wniosku, złożonego przez nauczycielkę w dniu 5 września 2005 r. W myśl § 9 niniejszego rozporządzenia dokumentacja załączona do wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego obejmuje: • dokumenty potwierdzające posiadane kwalifikacje zawodowe, • zaświadczenie dyrektora szkoły o wymiarze zatrudnienia nauczyciela oraz zajmowanym przez niego stanowisku w dniu wydania zaświadczenia oraz w okresie odbywania stażu, • zatwierdzony plan rozwoju zawodowego oraz sprawozdanie z jego realizacji, • ocenę dorobku zawodowego za okres stażu. W dokumentacji dołączonej do wniosku brak było zaświadczenia o wymiarze zatrudnienia nauczyciela oraz o zajmowanym przez niego stanowisku w dniu wydania zaświadczenia, a tym samym dokumentacja nie spełniała wymagań formalnych. Zgodnie z § 11 ust. 2 niniejszego rozporządzenia dyrektor Zespołu pismem nr [...] z dnia [...] powiadomił stronę o konieczności uzupełnienia dokumentacji o stosowne zaświadczenie. Pismo, przesłane listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru zostało odebrane przez J. J. w dniu 28 lutego 2007 r. Ponieważ do dnia 2 kwietnia 2007 r. dokumentacja nie została uzupełniona, dyrektor placówki pismem nr [...] z dnia [...] ponownie zwrócił się z prośbą o uzupełnienie dokumentacji. Odbiór pisma został potwierdzony przez stronę dnia 16 kwietnia 2007 r. Do dnia wydania niniejszej decyzji stosowny dokument nie wpłynął do placówki. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela, ustawie podlegają nauczyciele, wychowawcy i inni pracownicy pedagogiczni zatrudnieni min. w publicznych przedszkolach, szkołach i placówkach oraz zakładach kształcenia i placówkach doskonalenia nauczycieli. Ponieważ J. J. uchyla się od dostarczenia zaświadczenia potwierdzającego, iż w chwili obecnej jest zatrudniona w placówce oświatowej, nie ma podstaw do zastosowania wobec niej przepisów dotyczących awansu zawodowego nauczycieli, zawartych w Karcie Nauczyciela. J. J., po odbytym w roku szkolnym 2003/2004 stażu na stopień nauczyciela kontraktowego, dnia 21 czerwca 2004 r. złożyła wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego w sekretariacie szkoły. Dyrektor placówki potwierdził przyjęcie wniosku bez sprawdzania dołączonych do niej załączników. Po dokonanej analizie formalnej dokumentacji stwierdził, iż do wniosku dołączone były wyłącznie zaświadczenie dyrektora o wymiarze zatrudnienia oraz kilka konspektów lekcji. Pismem nr [...] z dnia [...] odesłał wniosek wraz z dołączoną dokumentacją, wskazując konieczność jej uzupełnienia o dokumenty potwierdzające kwalifikacje zawodowe, plan rozwoju zawodowego, sprawozdanie z realizacji planu rozwoju zawodowego oraz ocenę dorobku zawodowego za okres stażu. W wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono, że J. J. miała możliwość złożenia wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego wraz z kompletem dokumentów do końca roku 2004, a więc do końca roku, w którym uzyskała ocenę dorobku zawodowego. Zarówno oryginał zatwierdzonego planu rozwoju zawodowego, złożony przez nauczycielkę we wrześniu 2003 r. jak i oryginał sprawozdania z realizacji planu rozwoju zawodowego, złożonego po zakończeniu stażu znajdowały się bowiem w dokumentacji szkolnej i w każdej chwili na wniosek nauczyciela mogły być skopiowane i potwierdzone za zgodność z oryginałem, w celu dołączenia przez stronę do wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego. Nauczycielka posiadała również oryginały swoich dokumentów kwalifikacyjnych (dyplomy, świadectwa) oraz oryginał oceny dorobku zawodowego, której odbiór potwierdziła dnia 15 czerwca 2004 r. Ponadto zarówno J. J. jak i wicedyrektor szkoły H. G. potwierdzają, że we wrześniu 2004 r. nauczycielka otrzymała kserokopię planu rozwoju zawodowego i kserokopię sprawozdania z realizacji planu rozwoju zawodowego. Tym samym w jej posiadaniu znalazł się komplet dokumentów stanowiących załączniki do wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego - zgodnie z § 9 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli. Nowy wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego wraz z uzupełnioną dokumentacją J. J. złożyła dopiero dnia 5 września 2005 r., po otrzymaniu od dyrektora placówki oryginałów planu rozwoju zawodowego i sprawozdania z realizacji planu rozwoju zawodowego z teczki awansu zawodowego, będącej w dokumentacji szkoły. Zgodnie z art. 9 d ust. 7 Karty Nauczyciela nauczyciel stażysta składa wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego w roku uzyskania pozytywnej oceny dorobku zawodowego za okres stażu. W związku z faktem, iż nauczycielka nie złożyła wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego w roku, w którym otrzymała pozytywną ocenę dorobku zawodowego za okres stażu, pomimo możliwości zgromadzenia przez nią stosownej dokumentacji, nie spełnia wymogu art. 9 d ust. 7 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela. Ponadto, ponieważ do chwili wydania niniejszej decyzji, mimo dwukrotnego wezwania do uzupełnienia dokumentacji, J. J. nie dostarczyła zaświadczenia o aktualnym zatrudnieniu w placówce oświatowej, nie spełnia wymogu z art. 1 ust. 1 Karty Nauczyciela, nie ma więc podstaw do zastosowania wobec niej przepisów, dotyczących awansu zawodowego. Odwołując się od powyższej decyzji J. J. wniosła o jej uchylenie. Podniosła, iż w dniu 21 czerwca 2004 r. dyrektor ZSP nr 6 przyjął od niej wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela kontraktowego wraz z kompletem dokumentacji, co potwierdził własnoręcznym podpisem. Dnia 1 lipca 2004 r. dyrektor zażądał uzupełnienia teczki o przyjęte kilka dni wcześniej dokumenty. Jedynym sposobem złożenia kompletnej dokumentacji była prośba o zwrot dokumentacji, co uczyniła w dniach 1, 7 lipca i 10 sierpnia 2004 r. Pisma te pozostały bez odpowiedzi, co w opinii odwołującej się strony wskazuje na ich umyślne zatrzymanie, w celu uniemożliwienia złożenia wniosku do końca sierpnia 2004 r. Stwierdziła również, że gdyby potrzebne dokumenty zostały odesłane niezwłocznie, mogłaby przedstawić je w wymaganym terminie. Wskazała ponadto, że brak stopnia awansu spowodował przerwanie jej pracy w zawodzie. We wrześniu 2004 r., po otrzymaniu kserokopii planu rozwoju zawodowego, nieaktualne stało się zaświadczenie o wymiarze zatrudnienia. Wskazała też, że we wrześniu 2004 r. otrzymała jedynie część dokumentów, zaś całość dokumentacji została przesłana dopiero dnia 23 sierpnia 2005 r. Według opinii odwołującej się uniemożliwienie zakończenia procedury awansu zawodowego spowodowało, że od września 2004 r. do chwili obecnej nie jest zatrudniona w placówce oświatowej. Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] Nr [...], na podstawie art. 138 § 2 kpa w związku z art. 9 b ust. 7 pkt 1, art. 9 b ust. 1 oraz art. 9 d. ust. 7 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.), Prezydent W. utrzymał kwestionowaną decyzję w mocy. W jej motywach wskazał, że w postępowaniu odwoławczym ustalono, iż J. J., będąc nauczycielem religii, zatrudnionym z Zespole Szkolno- Przedszkolnym nr 6 we W., realizowała staż na stopień nauczyciela kontraktowego od 1 września 2003 r. do 31 maja 2004 r. W dniu 15 czerwca 2004 r. otrzymała pozytywną ocenę dorobku zawodowego za okres stażu. W dniu 21 czerwca 2004 r. złożyła wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela kontraktowego. W składanym wniosku wymieniła następujące załączniki: 1. dyplom oraz zaświadczenie o przygotowaniu pedagogicznym, 2. zaświadczenie dyrektora szkoły dot. wymiaru zatrudnienia i stanowiska w czasie stażu, 3. zatwierdzony plan rozwoju zawodowego oraz sprawozdanie z jego realizacji, 4. ocenę dorobku zawodowego w czasie stażu, 5. potwierdzenie spełnienia zadań. Na wniosku, pod wymienionymi załącznikami znajduje się adnotacja: wpłynęło 21 czerwca 2004 r. oraz podpis dyrektora Szkoły. Faktem bezspornym jest, iż dyrektor placówki własnoręcznym podpisem potwierdził przyjęcie wniosku wraz z kompletem załączników, wpisanych we wniosku. W piśmie nr [...] z dnia [...], kierowanym do dyrektora Wydziału Organizacyjnego Kuratorium Oświaty we W. wyjaśnił jednak, że jedynymi załącznikami, dołączonymi do wniosku były zaświadczenie dyrektora szkoły, dotyczące wymiaru zatrudnienia oraz konspekty lekcji. Tak więc, podpis dyrektora potwierdzał jedynie sam fakt złożenia wniosku w danym terminie, natomiast nie potwierdzał jego kompletności. Ponadto sekretarz szkoły, Z. K. w piśmie z dnia 21 czerwca 2004 r. oświadczyła, że przyjmując teczkę z dokumentami J. J. nie sprawdziła jej zawartości. W piśmie nr [...] z dnia [...] skierowanym do J. J. dyrektor Szkoły poinformował stronę, że dokonał analizy formalnej wniosku wraz z dokumentacją oraz stwierdził następujące braki formalne: 1. brak dokumentów potwierdzających kwalifikacje zawodowe, 2. brak planu rozwoju zawodowego, 3. brak sprawozdania z realizacji planu rozwoju zawodowego, 4. brak oceny dorobku zawodowego, 5. brak załącznika nr 5, wymienionego we wniosku, czyli dokumentów potwierdzających spełnienie zadań. Wniosek wraz z dokumentacją został zwrócony nauczycielce w celu uzupełnienia o wskazane w piśmie dokumenty. Nauczycielka potwierdza fakt otrzymania w lipcu 2004 r. wniosku wraz z zaświadczeniem o wymiarze zatrudnienia. Pismami z dnia 1 lipca, 8 lipca oraz 10 sierpnia 2004 r. nauczycielka zwracała się do dyrektora placówki z prośbą o zwrot pozostałej dokumentacji, precyzując w piśmie z dnia 10 sierpnia, że chodzi jej o zatwierdzony plan rozwoju zawodowego oraz sprawozdanie. W opinii odwołującej się jedynym sposobem ponownego złożenia kompletnej dokumentacji była prośba o zwrot dokumentów, dołączonych przez nią do wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego. Ponieważ relacje stron pozostają ze sobą w sprzeczności, a zgromadzone w postępowaniu dokumenty w sposób jednoznaczny nie wskazują na stan faktyczny, organ odwoławczy zbadał obieg dokumentów dotyczących awansu zawodowego w Zespole Szkolno-Przedszkolnym nr 6 we W. Nauczyciel, rozpoczynający w roku szkolnym 2003/2004 staż na stopień nauczyciela kontraktowego, składał dyrektorowi placówki plan rozwoju zawodowego w jednym egzemplarzu. Tak też uczyniła J. J. O zatwierdzeniu planu rozwoju zawodowego została poinformowana ustnie, zaś plan rozwoju zawodowego (oryginał), opatrzony stosownymi zapiskami został złożony w teczce, dokumentującej przebieg stażu, znajdującej się u dyrektora. Po zakończeniu stażu nauczycielka złożyła sprawozdanie z realizacji planu rozwoju zawodowego, również w jednym egzemplarzu. Sprawozdanie zostało przyjęte dnia 8 czerwca 2004 r. i złożone w teczce awansu nauczyciela. Ocena dorobku zawodowego sporządzona została w dwóch egzemplarzach, jeden z nich otrzymała J. J. w dniu 15 czerwca 2004 r. Skoro zarówno plan rozwoju zawodowego jak i sprawozdanie z planu rozwoju zawodowego złożone zostały przez nauczyciela w jednym egzemplarzu i znajdowały się w dokumentacji szkolnej, jedyną możliwością ich ponownego złożenia jako załącznika do wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego, było skopiowanie ich z dokumentacji szkolnej, znajdującej się u dyrektora placówki. Zgodnie z ustaloną w szkole procedurą, na prośbę nauczyciela dokumenty te były kopiowane i przekazywane nauczycielowi tak, aby umożliwić mu złożenie dokumentacji, zgodnej z wymogami rozporządzenia w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego. Według oświadczenia dyrektora, J. J. nie wystąpiła z prośbą o skopiowanie tych dokumentów i potwierdzenie ich za zgodność z oryginałem. Ponieważ oryginały planu rozwoju zawodowego i sprawozdania za okres stażu pozostawały do sierpnia 2005 r., czyli do momentu ich odesłania stronie w teczce awansu zawodowego, przechowywanej u dyrektora szkoły, nie sposób ustalić jak mogły być złożone jednocześnie przez J. J. jako załączniki do wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego w dniu 21 czerwca 2004 r. We wrześniu 2004 r. J. J. otrzymała od H. G., wicedyrektora szkoły, kserokopie planu rozwoju zawodowego i sprawozdania z realizacji planu rozwoju zawodowego. Były to kopie dokumentów z teczki awansu zawodowego nauczycielki, założonej we wrześniu 2003 r. D. Kurator Oświaty zbadał sprawę na podstawie art. 9 h Karty Nauczyciela w trybie nadzoru nad czynnościami dyrektora podejmowanymi w postępowaniu o nadanie stopnia awansu zawodowego i decyzją nr [...] z dnia [...] stwierdził nieważność czynności dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr 6 we W. z dnia 1 lipca 2004 r. ([...]), dotyczącej zwrotu wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela kontraktowego wraz z dokumentacją do uzupełnienia. Pismem z dnia 29 sierpnia 2005 r. J. J. zwróciła się do dyrektora ZSP nr 6 z prośbą o zwrot dokumentów dotyczących awansu zawodowego tj. planu rozwoju zawodowego w oryginale oraz sprawozdania z realizacji planu rozwoju zawodowego w oryginale. W odpowiedzi na wyżej wskazane pismo dyrektor placówki pismem nr [...] z dnia [...] odesłał nauczycielce oryginał planu rozwoju zawodowego oraz oryginał sprawozdania z realizacji planu rozwoju zawodowego, które znajdowały się w teczce awansu zawodowego nauczyciela. Dnia 5 września 2005 r. J. J. złożyła do dyrektora Zespołu wniosek o wszczęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego oraz dołączyła do wniosku następujące dokumenty: 1. kserokopię dyplomu oraz kserokopię zaświadczenia o przygotowaniu pedagogicznym potwierdzone za zgodność z oryginałem, 2. zaświadczenie dyrektora szkoły dotyczące wymiaru zatrudnienia i stanowiska w czasie stażu, 3. zatwierdzony plan rozwoju zawodowego (w oryginale) oraz sprawozdanie z jego realizacji (w oryginale), 4. ocenę dorobku zawodowego w czasie stażu ( w oryginale), 5. potwierdzenie spełnienia zadań: konspekty przeprowadzonych lekcji, konspekty lekcji hospitowanych, kserokopie zaświadczeń o odbytych kursach. Badając obieg dokumentów, dotyczących awansu zawodowego nauczycieli Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr 6 we W., organ odwoławczy stwierdził, że J. J. miała możliwość ponownego złożenia wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego wraz z kompletem dokumentów w każdym dogodnym dla siebie terminie. Zarówno oryginał zatwierdzonego planu rozwoju zawodowego, złożony przez nauczycielkę we wrześniu 2003 r. jak i oryginał sprawozdania z planu rozwoju zawodowego, złożony po zakończeniu stażu, znajdowały się bowiem w dokumentacji szkolnej i w każdej chwili na wniosek nauczyciela mogły być skopiowane i potwierdzone za zgodność z oryginałem, w celu dołączenia przez stronę do wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego. Przepisy rozporządzenia w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli nie nakładają na nauczycieli obowiązku dostarczania oryginałów dokumentów, dopuszczalne jest więc dostarczenie potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii. Nauczycielka posiadała również oryginały swoich dokumentów kwalifikacyjnych (dyplomy, świadectwa) oraz oryginał oceny dorobku zawodowego, której odbiór potwierdziła w dniu 15 czerwca 2004 r. Tym samym nie można przyjąć argumentu strony skarżącej, że dyrektor placówki uniemożliwił jej złożenie dokumentacji do sierpnia 2004 r., oraz że złożenie przez stronę kompletu dokumentów było możliwe dopiero po sierpniu 2005 r. Zgodnie z art. 9 d ust. 7 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r.- Karta Nauczyciela, nauczyciel stażysta składa wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego w roku uzyskania pozytywnej oceny dorobku zawodowego za okres stażu. J. J. wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego, wraz z uzupełnioną dokumentacją, złożyła dopiero w dniu 5 września 2005 r. Ponieważ nauczycielka nie złożyła wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego w roku, w którym otrzymała pozytywną ocenę dorobku zawodowego za okres stażu, pomimo możliwości zgromadzenia i uzupełnienia wymaganej przepisami dokumentacji, nie spełniła wymogu art. 9 d ust. 7 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela. Ponadto, pomimo dwukrotnego wezwania do uzupełnienia dokumentacji o zaświadczenie, potwierdzające aktualne zatrudnienie w placówce oświatowej, J. J. nie dostarczyła dyrektorowi placówki stosownego dokumentu. Tym samym, nie spełniła wymogu art. 1 ust. 1 Karty Nauczyciela. Również z tego powodu nie ma więc podstaw do zastosowania wobec niej przepisów, dotyczących awansu zawodowego. Nie można też przyjąć argumentu odwołującej się, że brak stopnia awansu zawodowego uniemożliwił jej pracę w zawodzie nauczycielskim. Zgodnie bowiem z art. 9 ust. 1 Karty Nauczyciela, stanowisko nauczyciela może zajmować osoba, która posiada wyższe wykształcenie z odpowiednim przygotowaniem pedagogicznym lub ukończyła zakład kształcenia nauczycieli i podejmuje pracę na stanowisku, do którego są to wystarczające kwalifikacje. Warunkiem zatrudnienia są zatem "wystarczające kwalifikacje", a nie posiadany lub nie stopień awansu zawodowego. Mając na uwadze powyższe, organ odwoławczy ustalił, że decyzja nr [...] z dnia [...] dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr 6 we W., jest prawidłowa. W skardze na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu J. J. podniosła, że w roku szkolnym 2003/2004 była zatrudniona w Zespole Szkolno-Przedszkolnym Nr 6 we W. na stanowisku nauczyciela stażysty. We wrześniu 2003 r. złożyła na ręce dyrektora Szkoły plan rozwoju zawodowego w dwóch egzemplarzach, z których jeden pozostał w jej posiadaniu. Plan został zatwierdzony do realizacji ustnie, a oba jego egzemplarze były jednobrzmiące. Po zakończeniu stażu, w czerwcu 2004r., złożyła także na ręce dyrektora sprawozdanie z realizacji planu rozwoju zawodowego, pozostawiając sobie jeden egzemplarz dokumentu. Podała, że plan rozwoju zawodowego oraz sprawozdanie z jego realizacji pochodziły z jej dokumentacji. Dyrektor Szkoły przyjęła dokumenty w sekretariacie, składając na wniosku, pod wymienionymi w nim załącznikami, własnoręczny podpis wraz z datą. Widniejący na dokumencie podpis jest niepodważalnym dowodem na to, że przyjęto wszystkie dokumenty osobiście. Dyrektor podpisując dokument musiała być świadoma, że plan rozwoju zawodowego oraz sprawozdanie z jego realizacji znajdują się w dokumentacji szkoły, a załącznikami do składanego przez nią wniosku mogą być dokumenty przechowywane w placówce. Jedyną osobą, która mogłaby potwierdzić zgodność dokumentów z oryginałem była wyłącznie dyrektor Szkoły, gdyż tylko ona była w ich posiadaniu. Czynność podpisania przyjęcia wniosku wraz z kompletem załączników dowodzi o przekonaniu podpisującej, iż wszystkie wymienione dokumenty wraz z kompletem załączników istnieją w rzeczywistości i znajdują się w Szkole. W tej sytuacji żadnego znaczenia nie ma oświadczenie sekretarza szkoły Z. K., gdyż jest ona osobą postronną, nie przyjmowała od niej w tym dniu żadnych dokumentów. Skarżąca podkreśliła, iż nielogiczne jest oświadczenie dyrektora Szkoły, że potwierdził przyjęcie wniosku ale nie potwierdził jego kompletności. Jak dalej wskazała, ponieważ dyrektor Szkoły nakazał uzupełnienie przedmiotowego wniosku w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, jeszcze tego samego dnia, zwróciła się o dokumenty, które znajdowały się w Szkole. Z powodu niepokojącego milczenia prośbę ponowiła w dniu 7 lipca 2004 r. oraz 10 sierpnia 2004 r. Przez długi czas nie uzyskiwała odpowiedzi pomimo, iż dyrektor Szkoły była świadoma, że wyznaczyła na uzupełnienie dokumentacji tylko 7 dni od dnia 1 lipca 2004 r. Skarżąca nadmieniła, iż sprawa istotnie była nagląca, gdyż dnia 31 sierpnia 2004 r. wygasało jej zaświadczenie o zatrudnieniu w placówce oświatowej, które było jednym z niezbędnych elementów dokumentacji. We wrześniu 2004 r. otrzymała jedynie kopię planu rozwoju zawodowego i kopię sprawozdania z jego realizacji. Wszystkie pozostałe dokumenty znajdowały się w dokumentacji szkolnej. Na zaistniałą sytuację złożyła zażalenie do Wydziału Edukacji Urzędu Miasta W., który sprawę skierował do D. Kuratorium Oświaty. Decyzją nr [...] z dnia [...] D. Kurator Oświaty stwierdził nieważność czynności dyrektora Zespołu. Po otrzymaniu tej decyzji zwróciła się z kolejną prośbą o zwrot niezbędnych do kontynuacji stażu dokumentów i dopiero w sierpniu 2005 r. zwrócono dokumentację w całości wraz z wszystkimi oryginałami, konspektami z lekcji oraz innymi dokumentami potwierdzającymi spełnienie przez nią zadań wypełnianych podczas stażu. Natychmiast skompletowała niezbędne dokumenty i złożyła je w dniu 5 września 2005 r. W dokumentacji znajdowało się zaświadczenie dotyczące wymiaru zatrudnienia w szkole w okresie od dnia 1 września 2003 r. do dnia 31 sierpnia 2004 r., ponieważ tylko w tym czasie była zatrudniona w placówce oświatowej, a postępowanie kwalifikacyjne na stopień awansu zawodowego uznała za kontynuację przerwanego, nie z jej winy, w lipcu 2004 r. postępowania. Stwierdziła, że gdyby dokumenty zostały jej odesłane niezwłocznie, zdążyłaby zakończyć procedurę awansu do dnia 31 sierpnia 2004 r. Skarżąca podała, że organ rozpatrujący odwołanie od decyzji nr [...] nie wziął pod uwagę, iż dyrektor Szkoły był w posiadaniu wszystkich dokumentów niezbędnych do kontynuowania procedury awansu zawodowego już w czerwcu 2004 r. Ponadto dyrektor Wydziału Edukacji Urzędu Miasta W. nie dopatrzył się uchybień dyrektora Szkoły, polegających na braku odpowiedzi na wielokrotne prośby o zwrot niezbędnych dokumentów. Nikt nie zauważył, że dokumenty zostały zatrzymane do czasu, kiedy wygasło zaświadczenie o zatrudnieniu w placówce oświatowej. Nie zgodziła się z zarzutem, że uchyla się od dołączenia do dokumentacji zaświadczenia o aktualnym zatrudnieniu w placówce oświatowej, gdyż takowe zaświadczenie ważne było w momencie nieuzasadnionego przerwania procedury awansu. Zdaniem skarżącej pominięto fakt, iż brak awansu spowodował, że chcąc kontynuować pracę w zawodzie nauczyciela, musiałaby rozpocząć procedurę awansu zawodowego od początku. Przez ponad 2 lata pozbawiono ją możliwości uruchomienia procedury postępowania administracyjnego w tej sprawie. Od czerwca 2004 r. do grudnia 2006 r. nie została wydana żadna decyzja administracyjna, od której mogłaby się odwołać. Pierwszą decyzję administracyjną w tej sprawie otrzymała w grudniu 2006 r. Skarżąca podkreśliła, że jej staż odbywał się bez zarzutu, wszystkie niezbędne do jego kontynuacji dokumenty były dostarczane w odpowiednich terminach. Pomimo nieuzasadnionego wezwania do uzupełnienia braków wniosku, usiłowała skompletować teczkę awansu po raz drugi. W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Podstawą materialnoprawną podjętego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie były przepisy ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (tj. Dz.U. z 2006r. Nr 97, poz. 674 ze zm.). W myśl art. 1 ust. 1 przepisom powołanej ustawy podlegają nauczyciele, wychowawcy i inni pracownicy pedagogiczni zatrudnieni w publicznych przedszkolach, szkołach i placówkach oraz zakładach kształcenia i placówkach doskonalenia nauczycieli działających na podstawie ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz.U. z 1996r. Nr 67, poz. 329 ze zm.). Zgodnie z art. 9 d ust. 7 cyt. ustawy nauczyciel stażysta i nauczyciel kontraktowy składają wniosek o podjęcie odpowiednio postępowania kwalifikacyjnego lub egzaminacyjnego w roku uzyskania pozytywnej oceny dorobku zawodowego za okres stażu. Lektura akt wskazuje, że J. J. była zatrudniona na stanowisku nauczyciela religii w Zespole Szkolno-Przedszkolnym Nr 6 we W. W okresie od września 2003r. do 31 maja 2004r. odbyła staż na nauczyciela kontraktowego. Po zakończeniu stażu złożyła sprawozdanie i otrzymała pozytywną ocenę dorobku zawodowego. Wnioskiem z dnia 17 czerwca 2004r. skarżąca zwróciła się do Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr 6 we W. o wszczęcie postępowania kwalifikacyjnego o nadanie stopnia nauczyciela kontraktowego. Powyższy wniosek wraz z dokumentacją został zwrócony skarżącej w celu uzupełnienia o dokumentację wskazaną w piśmie z dnia 1 lipca 2004r. Pismami z dnia 1 lipca 2004r., 7 lipca 2004r. i 10 lipca 2004r. skarżąca zażądała zwrotu pozostałej dokumentacji dotyczącej awansu zawodowego. Pismem z dnia 29 lipca 2005r. J. J. wystąpiła do Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr 6 we W. o zwrot dokumentów tj. planu rozwoju zawodowego (w oryginale) oraz sprawozdania z realizacji planu rozwoju zawodowego (w oryginale). W odpowiedzi na powyższe przesłano skarżącej żądane dokumenty, przy piśmie z dnia 23 sierpnia 2005r. Wnioskiem z dnia 5 września 2005r. skarżąca zwróciła się o wszczęcie postępowania kwalifikacyjnego o nadanie stopnia nauczyciela kontraktowego. Ponieważ w dokumentacji dołączonej do wniosku brak było zaświadczenia o wymiarze zatrudnienia nauczyciela oraz o zajmowanym przez niego stanowisku w dniu wydania zaświadczenia, skarżąca została wezwana, pismami z dnia 26 lutego 2007r. i 2 kwietnia 2007r., do uzupełniania dokumentacji. Pomimo otrzymania powyższych pism skarżąca nie przedstawiła zaświadczenia o aktualnym zatrudnieniu w placówce oświatowej. W tym stanie faktycznym i prawnym niniejszej sprawy stwierdzić trzeba, iż skarżąca nie spełniła przesłanek do nadania awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Jak bowiem wynika z treści wyżej przytoczonego przypisu art. 9 d ust. 7 ustawy – Karta Nauczyciela nauczyciel stażysta składa wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego w roku uzyskania pozytywnej oceny dorobku zawodowego za okres stażu. Tymczasem skarżąca przedmiotowy wniosek złożyła w dniu 5 września 2005r. tj. w następnym roku po uzyskaniu pozytywnej oceny dorobku zawodowego. Składając wniosek o ponowne wszczęcie postępowania kwalifikacyjnego, skarżąca nie była zatrudniona na stanowisku nauczyciela w placówce oświatowej. Okoliczność tę potwierdza w skardze do Sądu. Wszczęcie wspomnianego postępowania następuje natomiast wyłącznie w stosunku do zatrudnionych nauczycieli. (art. 1 ust. 1 powołanej ustawy). W zaskarżonej decyzji organ administracyjny wykazał, iż skarżąca mogła złożyć ponowny wniosek wraz z kompletem dokumentów o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego w 2004r. Wystarczyło bowiem wystąpić do dyrektora placówki o skopiowanie i potwierdzenie za zgodność z oryginałem wymaganej do wniosku dokumentacji znajdującej się w teczce awansu czego skarżąca w sprawie nie uczyniła. W świetle powyższego zarzut skargi w kwestii braku możliwości dochowania terminu do wystąpienia z omawianym wnioskiem jest nieuzasadniony. W tej sytuacji skarga nie znajduje usprawiedliwionych podstaw prawnych. Stąd też należało orzec o jej oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).