IV SA/Wr 677/17

PostanowienieWSA we Wrocławiu2017-11-21

Skład orzekający: Sędzia NSA Julia Szczygielska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy czynności pracownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. dotyczące zawarcia Kontraktu Socjalnego i odmowy pomocy społecznej podlegają kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ czynności pracownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. nie mieszczą się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania sprawy.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na czynności pracownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., zarzucając mu brak podpisu na Kontrakcie Socjalnym oraz dopuszczenie się "rażącego naruszenia prawa poprzez kłamstwo" przez Dyrektora MOPS, co miało skutkować odmową pomocy społecznej. Sąd uznał, że skarga nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w Wydziale IV w dniu 21 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.B. w przedmiocie czynności pracownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 14 listopada 2017 r. J. B. (zwany dalej skarżącym) złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na czynności pracownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. W uzasadnieniu skargi wskazał, że w trakcie zawierania Kontraktu Socjalnego pracownik MOPS nie podpisał tegoż dokumentu. W związku z tym, skarżący otrzymał od Dyrektora MOPS pismo, w którym ten zaprzecza ww. sytuacji. Zdaniem skarżącego Dyrektor MOPS dopuścił się tym samym "rażącego naruszenia prawa poprzez kłamstwo" na jego szkodę. Konsekwencją powyższych okoliczności było odmówienie pomocy społecznej skarżącemu, w postaci zakupu żywności oraz opłat na wykupienie lekarstw. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu ze względu na brak kognicji sądu administracyjnego. Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. 2016 r. poz. 1066) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Podstawowym kryterium, określającym i statuującym kognicję sądów administracyjnych do kontroli rozstrzygnięć administracyjnych jest rodzaj i charakter prawnej formy działania administracji publicznej, wyznaczony przez art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.". Przepis ten enumeratywnie wymienia akty i czynności z zakresu administracji publicznej, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego. I tak, zgodnie ww. przepisem kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach ze skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają również w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a.). Z powyższych regulacji wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. W związku z tym rolą sądu jest uprzednie zbadanie każdej z wniesionych skarg pod względem jej dopuszczalności. Dopiero stwierdzenie, że dana sprawa podlega właściwości sądów administracyjnych umożliwia dokonanie merytorycznej oceny kwestionowanego aktu lub czynności. W kontekście przywołanych przepisów uznać należy, że przedmiotowa skarga została wniesiona na czynności niepodlegające kontroli sądu administracyjnego. Czynności te nie mieszczą się w zakresie właściwości sądów administracyjnych wyznaczonej przez ustawodawcę w art. 3 p.p.s.a. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło