IV SA/Wr 680/04

Ewa Orłowska -referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata ustanowionego z urzędu B. S. –U. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i zwrot niezbędnych wydatków w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. adwokatowi ustanowionemu z urzędu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu obejmujących wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 180 zł wraz ze stawką podatku VAT w kwocie 39,60 zł, czyli ogółem 219,60 zł oraz zwrot wydatków z tytułu opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa i pełnomocnictwa substytucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 28 maja 2008 r. oddalił skargę skarżącej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Postanowieniem Sądu z dnia 1 sierpnia 2008 r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Pismem z dnia [...] Okręgowa Rada Adwokacka we W. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adwokat B. S. -U. Pismem z dnia [...] pełnomocnik z urzędu sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku Sądu oddalającego skargę. Odrębnym pismem opatrzonym tą sama datą adwokata wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej według norm przepisanych tj. na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit "a" i pkt 2 lit. "b" rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 27 października 2008 r. - pełnomocnik pismem z dnia [...] oświadczyła, że koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie zostały opłacone w całości ani w części. Pismem Sądu z dnia 30 października 2008 r. zwrócono się do adwokat o udzielenie informacji czy została uiszczona opłata skarbowa od dokumentu pełnomocnictwa udzielonego jej przez skarżącą oraz od pełnomocnictwa substytucyjnego udzielonego aplikantowi adwokackiemu w terminie 14 dni od daty otrzymania pisma. W odpowiedzi na to pismo pełnomocnik pismem z dnia [...] wyjaśniła, iż wynika z niego, że skarżąca nie uiściła opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa i z tego względu dnia 13 listopada 2008 r. uregulowała tę należność oraz opłatę od pełnomocnictwa substytucyjnego ze środków własnych, co potwierdziła załączonym dowodem przelewu z tego tytułu na rachunek gminy w wysokości 34 zł (17 zł x 2). W piśmie tym wniosła także o zwrot tego wydatku Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 157, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163 , poz. 1348 ze zm. ). Przepis § 19 cytowanego wyżej rozporządzenia stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 – 5 oraz 2) niezbędne udokumentowane wydatki adwokata. Natomiast § 20 tego rozporządzenia stanowi, że wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Z treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit " b " rozporządzenia wynika, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli sprawy nie prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Stawka minimalna określona w pkt 1 wynosi w niniejszej sprawie 240 zł (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" ). Wynagrodzenie adwokata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi zatem 75% stawki minimalnej, czyli 180 zł (75 % x 240 zł). Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stawka podatku od towarów i usług wynosi zaś 22% (art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i sług; Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Mając powyższe na uwadze należało przyznać wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną obejmującą sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - powiększone o stawkę podatku od towarów i usług- w łącznej wysokości 219,60 zł (wynagrodzenie: 180 zł + podatek VAT: 39,60 zł =219,60 zł). Natomiast niezasadny jest wniosek pełnomocnika z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie przedmiotowej opinii na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "a", ponieważ przepis ten dotyczy należności pieniężnej, natomiast przedmiotem niniejszego postępowania jest kwestia udostępnienia skarżącej informacji publicznej, do której należy zastosować w postępowaniu w pierwszej instancji stawkę określoną w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c", czyli 240 zł, zaś w postępowaniu w drugiej instancji - obejmującym m. in. sporządzenie wymienionej opinii - stawkę, o której mowa w § 18 ust. 1 pkt 2 lit. "b", czyli 50 % lub 75% stawki wskazanej w pkt 1 lit. "c" tego przepisu. Mając na uwadze treść przepisu § 19 pkt 2 rozporządzenia należało również zasądzić zwrot niezbędnych wydatków z tytułu dwóch uiszczonych opłat skarbowych w wysokości 17 zł każda z nich, czyli łącznie 34 zł tj. od dokumentu pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą w dniu [...] (k-339) w celu sporządzenia skargi kasacyjnej i reprezentacji przed Naczelnym Sądem Administracyjnym i dokumentu pełnomocnictwa substytucyjnego udzielonego przez pełnomocnika w dniu [...] aplikantowi adwokackiemu do prowadzenia we wszystkich instancjach tej sprawy i do odbioru kserokopii (k-351) . Z tych względów, na podstawie art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit "b" i § 18 ust. 1 pkt 1 lit "c" i § 2 ust. 3 oraz § 19 pkt 2 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, należało orzec jak w sentencji.