IV SA/Wr 680/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg, po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia spłaty należności z tytułu wypłaconych zaliczek alimentacyjnych na rzecz osób uprawnionych postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Z. K. złożył w niniejszej sprawie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia spłaty należności z tytułu wypłaconych zaliczek alimentacyjnych na rzecz osób uprawnionych. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 października 2012 r. skarżący, z uwagi na jego zamieszkiwanie poza granicami kraju, został wezwany do ustanowienia w terminie 2 miesięcy pełnomocnika do doręczeń. Jednocześnie pouczono skarżącego, że w razie niedopełnienia tego obowiązku, wnoszone przez niego pisma w niniejszym postępowaniu będą pozostawiane w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Pismem wniesionym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., przekazanym tutejszemu Sądowi dnia 6 listopada 2012 r., skarżący cofnął skargę wniesioną w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym podlegało umorzeniu. Wskazać należy, że zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: p.p.s.a., mającym zastosowanie do rozpoznania niniejszej sprawy: "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności." Pismem, wniesionym do tutejszego Sądu w dniu 6 listopada 2012 r. skarżący cofnął skargę złożoną w niniejszej sprawie. Zgodnie z wyżej cytowanym przepisem prawa dokonana przez stronę skarżącą czynność procesowa wiąże Sąd. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. W tej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. Przy czym, z uwagi na błędne pouczenie skarżącego przez Sąd o skutkach nieustanowienia pełnomocnika do doręczeń, gdyż w takich sytuacjach stosownie do treści art. 299 § 2 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, Sąd uznał, iż zasadnym będzie przychylenie się do decyzji procesowej skarżącego i orzeczenie o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na cofnięcie skargi.