IV SA/Wr 685/14

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z kolejnego wniosku Z. W. o ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [....] nr [...] w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte kolejnym wnioskiem o ustanowienie adwokata z urzędu. Prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 24 września 2014 r. skarżącej zostało przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Z kolei Okręgowa Rada Adwokacka we W. dnia 29 września 2014 r. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adw. J. K. Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2015 r. Sąd oddalił skargę skarżącej i zasądził na rzecz adwokata wyznaczonego z urzędu wynagrodzenie. Zarówno adwokat jak i skarżąca złożyli wnioski o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Następnie pismem z dnia 5 marca 2015 r. adwokat z urzędu sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Opinia ta została wysłana skarżącej. Odrębnym pismem z dnia 6 marca 2015 r. adwokat zawiadomiła Sąd o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Do pisma tego dołączyła pismo z dnia 5 marca 2015 r. informujące skarżącą o sporządzeniu wspomnianej opinii oraz o tym, że jeżeli nie zgadza się z przedmiotową opinią to może skorzystać z pomocy innego profesjonalnego pełnomocnika. Skarżąca pismem z dnia 12 marca 2015 r. złożyła wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu w celu napisania skargi kasacyjnej zgodnie z pouczeniem przez wyżej wymienioną adwokat z urzędu, która odmówiła sporządzenia tej skargi. Powyższy wniosek w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu został zakwalifikowany jako kolejny wniosek o ustanowienie tego pełnomocnika z urzędu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu. Z treści art. 245 § 3 cytowanej wyżej ustawy wynika, że ustanowienie adwokata lub radcy prawnego obejmuje prawo pomocy w zakresie częściowym. Kolejny wniosek skarżącej z dnia 12 marca 2015 r. o ustanowienie adwokata z urzędu jest bezprzedmiotowy, gdyż z akt sprawy wynika, że prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 24 września 2014 r. stronie skarżącej zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Pomoc prawna w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu została przyznana na etapie postępowania przed sądem I instancji, zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 21 stycznia 2015 r. oddalającym skargę. Z kolei Okręgowa Rada Adwokacka dnia 29 września 2014 r. wyznaczyła wyżej wskazaną adwokata z urzędu, która podjęła czynności związane z udzieleniem pomocy prawnej, ponieważ reprezentowała skarżącą w postępowaniu sądowym w I instancji zakończonym wspomnianym wyrokiem, a następnie sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Powyższe oznacza, iż stronie skarżącej zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata, który udzielił pomocy prawnej. Potwierdza to orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej mieści się w zakresie czynności pełnomocnika ustanowionego z urzędu (post. NSA z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. akt II GZ 26/10, LEX nr 663543). Dodać należy, iż w przypadku wątpliwości dotyczących pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu strona zainteresowana winna zwrócić się o ich rozstrzygnięcie do okręgowej rady adwokackiej. (art. 28 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 26 maja 21982r. Prawo o adwokaturze, Dz. U. tj. z 2002r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.). Z tych względów omawiany wniosek strony skarżącej o ustanowienie kolejnego adwokata z urzędu, należało uznać za bezprzedmiotowy. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 258 § 3 i art 245 § 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.