IV SA/Wr 686/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku skarżącej pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem z dnia 7 lutego 2012 r. sygn. akt IV SA/Wr 686/11 oddalającego skargę H. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia : umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 7 lutego 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 686/11 oddalił skargę H. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W dniu 9 lutego 2012 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Postanowieniem z dnia 10 lutego 2012 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. W dniu 5 marca 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga kasacyjna sporządzona przez pełnomocnika skarżącego, wniosek o zwolnienie z kosztów i opłat sądowych, a także wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem z dnia 7 lutego 2012 r. W dniu 19 marca 2012 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącego odpis nieprawomocnego wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepisy art. 86 i 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a. – przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy zainteresowany uprawdopodobni brak własnej winy w uchybieniu terminu, wniosek o przywrócenie terminu zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i gdy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony. Wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia został złożony w tutejszym Sądzie w dniu 9 lutego 2012 r., a więc w terminie do tego przeznaczonym. W związku z powyższym uzasadnienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego po jego sporządzeniu w dniu 19 marca 2012 r. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że wniosek pełnomocnika skarżącego, o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem z dnia 7 lutego 2012 r. jest bezprzedmiotowy i jako taki, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlega umorzeniu, co orzeczono w sentencji.