IV SA/Wr 688/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 czerwca 2014 r. sygn. akt IV SA/Wr 418/14 odrzucającym skargę Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...]Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wszczętego wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa postanawia : sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 września 2014 r. (Sygn. akt IV SA/Wr 668/14) w ten sposób, że w wierszu trzecim i siódmym komparycji postanowienia zamiast sformułowania w brzmieniu: "Dnia 30 października 2014 r." oraz "po rozpoznaniu w dniu 30 października 2014 r." wpisać sformułowanie w brzmieniu: "Dnia 30 września 2014 r." oraz "po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 r." Postanowieniem z dnia 30 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek skarżącego, o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 czerwca 2014 r. sygn. akt IV SA/Wr 418/14 odrzucającym skargę Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...]r. Nr SKO [...]w przedmiocie umorzenia postępowania wszczętego wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. W sentencji tegoż postanowienia omyłkowo wpisano datę wydania postanowienia 30 października 2014 r., zamiast 30 września 2014 r. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej powoływanej jako "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów. W komparycji postanowienia będącego przedmiotem sprostowania omyłkowo określono datę wydania postanowienia, co w konsekwencji oznacza, że w zaistniałych okolicznościach należało zastosować dyspozycję art. 156 § 1 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w oparciu o art. 156 § 1 w zw. z art. 166 postanowił jak w sentencji postanowienia.