IV SA/Wr 688/15

PostanowienieWSA we Wrocławiu2015-11-02

Skład orzekający: Lidia Serwiniowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga osadzonego w zakładzie karnym dotycząca polecenia wykonywania prac porządkowych i podstawy prawnej tego polecenia mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga dotycząca polecenia wykonywania prac porządkowych przez osadzonego w zakładzie karnym oraz podstawy prawnej tego polecenia nie mieści się w zakresie kognicji sądów administracyjnych, które sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej w ściśle określonych przypadkach, takich jak decyzje administracyjne czy postanowienia. Wnioski i skargi dotyczące warunków pobytu w placówce penitencjarnej powinny być kierowane do właściwych organów, w tym sędziego penitencjarnego lub kierownictwa jednostki organizacyjnej Służby Więziennej.
Stan faktyczny
Skarżący, osadzony w zakładzie karnym, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę dotyczącą polecenia wykonywania prac porządkowych przez funkcjonariuszy Służby Więziennej. Żądał podania podstawy prawnej takiego polecenia oraz określenia praw osadzonego i obowiązków funkcjonariuszy. Sąd uznał, że skarga nie mieści się w jego kognicji.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2015 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi R. R., w przedmiocie wykonywania prac porządkowych na rzecz jednostki organizacyjnej Służby Więziennej postanawia: odrzucić skargę. Pismami z dnia 14 października 2015 r. R. R. (zwany dalej stroną lub skarżącym), osadzony w Zakładzie Karnym nr [...] we W., wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z wnioskiem (skargą) o udzielenie informacji dotyczącej wydania przez funkcjonariuszy Służby Więziennej w dniach 18 i 24 września 2015 r. polecenia wykonywania pracy porządkowej na rzecz jednostki organizacyjnej Służby Więziennej. W szczególności skarżący żądał podania podstawy prawnej takiego polecenia, a także określenia praw osadzonego i obowiązków spoczywających na funkcjonariuszach zlecających prace porządkowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Jak wynika z art. 3 § 2 powołanej ustawy, kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w innych sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Odnosząc treść przywołanych przepisów do przedmiotu skargi wniesionej do tutejszego Sądu należy wskazać, że nie mieści się ona w żadnej z wymienionych kategorii aktów lub czynności podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. Treść pisma jak i status skarżącego, który jest osadzony w zakładzie karnym, zdają się wskazywać, że skarga stanowi wyraz jego niezadowolenia z warunków pobytu w placówce penitencjarnej. Powołane przez skarżącego okoliczności towarzyszące osadzeniu winny być jednakże skierowane do właściwych w tym zakresie organów, którym w pierwszej kolejności winien być sędzia penitencjarny, sprawujący – zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r., nr 90, poz. 557 ze zm.) – nadzór nad legalnością i prawidłowością wykonywania kary pozbawienia wolności, zastępczej kary pozbawienia wolności, kary aresztu wojskowego, kary aresztu lub zastępczej kary aresztu, kary porządkowej, tymczasowego aresztowania, zatrzymania, środka przymusu skutkującego pozbawienie wolności oraz środka zabezpieczającego związanego z umieszczeniem w zakładzie psychiatrycznym. Poza tym zgodnie z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 647 ze zm.), skargi dotyczące działalności jednostek organizacyjnych oraz postępowania funkcjonariusza lub pracownika Służby Więziennej, załatwiają w zależności od treści skargi i zarzutów w niej podniesionych odpowiednio: kierownik danej jednostki organizacyjnej, dyrektor okręgowy Służby Więziennej, Dyrektor Generalny Służby Więziennej i Minister Sprawiedliwości. W związku z powołanymi okolicznościami skargę wniesioną do tutejszego Sądu należało odrzucić, albowiem jej przedmiot nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Mając powyższe na uwadze – na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło