IV SA/Wr 711/23
PostanowienieWSA we Wrocławiu2024-01-04
Skład orzekający: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie terminu, który rozpoczął bieg od daty fikcji doręczenia decyzji, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia. Termin do wniesienia skargi na decyzję administracyjną, która została doręczona w trybie fikcji doręczenia zgodnie z art. 44 KPA, rozpoczyna bieg od dnia, w którym upłynął ostatni dzień okresu przechowywania pisma w placówce pocztowej. Wniesienie skargi po upływie tego terminu, nawet jeśli poprzedzone było wnioskiem o przywrócenie terminu, który został odrzucony, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA.Stan faktyczny
Strona wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 19 września 2022 r. Wniosek ten został zarejestrowany pod inną sygnaturą, a następnie odrzucony jako niedopuszczalny, ponieważ nie została do niego dołączona skarga. Strona ostatecznie przedłożyła skargę na decyzję z dnia 19 września 2022 r. w dniu 7 listopada 2023 r. Z akt administracyjnych wynikało, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w trybie fikcji doręczenia w dniu 3 października 2022 r.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 19 września 2022 r. nr SKO 4103/582/2022 w przedmiocie uchylenia decyzji uchylającej decyzję w sprawie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 1 sierpnia 2023 r. (złożonym w dniu 4 sierpnia 2023 r. w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Wałbrzychu) J. Ł. (dalej: strona, skarżąca) wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 19 września 2022 r., nr SKO 4103/582/2022 uchylającą w całości decyzję tego organu z dnia 29 grudnia 2020 r., nr SKO 4103/573/2020 i przyznającą stronie świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w okresie od 5 sierpnia 2020 r. do 31 sierpnia 2020 r. i od 1 września 2020 r. do 30 września 2020 r. oraz odmawiającą przyznania stronie ww. świadczenia od dnia 1 października 2020 r. do dnia 31 stycznia 2021 r. Do wniosku strona załączyła odpis skargi z dnia 15 września 2021 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 16 sierpnia 2021 r., nr SKO 4103/452/2021 w części dotyczącej odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego za okres od 1 października 2020 r. do 31 marca 2021 r.
Z informacji znanych Sądowi z urzędu wynika, że wyrokiem z dnia 6 maja 2022 r., sygn. akt IV SA/Wr 709/21 tutejszy Sąd rozpoznał skargę strony na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 16 sierpnia 2021 r., nr SKO 4103/452/2021, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Ponadto, z urzędu wiadomym jest, że w chwili złożenia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu, do tutejszego Sądu nie wpłynęła jeszcze skarga strony na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 19 września 2022 r., nr SKO 4103/582/2022.
W związku z powyższym, wniosek strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jako wniosek przedskargowy, został zarejestrowany pod sygn. akt IV SO/Wr 26/23. W sprawie tej, w wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 25 października 2023 r., wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego wniosku przez dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie, tj. przez przedłożenie skargi na decyzję, której dotyczy wniosek.
W dniu 7 listopada 2023 r. strona przedłożyła skargę z dnia 6 listopada 2023 r. na decyzję z dnia 19 września 2022 r., nr SKO 4103/582/2022.
Postanowieniem z dnia 20 listopada 2023 r., sygn. akt IV SO/Wr 26/23 Sąd odrzucił - jako niedopuszczalny - wniosek strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Na powyższe postanowienie strona nie wniosła środka zaskarżenia.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą zaskarżoną decyzję - z uwagi na niemożność jej osobistego doręczenia stronie - złożono w placówce pocztowej w dniu 3 października 2022 r. na okres 14 dni z adnotacją o jej doręczeniu, o czym powiadomiono adresatkę umieszczając zawiadomienie na drzwiach mieszkania skarżącej (awizo). Powtórnego awiza dokonano w dniu 11 października 2022 r. na kolejne 7 dni. Skarżąca, po upływie 14 dni od dnia pierwszej awizacji nie odebrała przesyłki, w związku z czym została ona zwrócona do organu i dołączona do akt sprawy ze skutkiem doręczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga podlegała odrzuceniu.
W myśl art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: u.p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Stosownie do art. 53 § 1 u.p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a u.p.p.s.a. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w trybie fikcji doręczenia uregulowanej w art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm., zwanej k.p.a.).
Zgodnie z art. 44 § 1 pkt 1 k.p.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43, operator pocztowy przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej. Stosownie zaś do art. 44 § 2 k.p.a., zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. Z art. 44 § 3 k.p.a. wynika, że w przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. Na podstawie art. 44 § 4 k.p.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
Wobec tego, że awizowanie przesyłki nastąpiło w dniu 3 października 2022 r., należy przyjąć, że 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 44 § 1 k.p.a., upłynął z dniem 17 października 2022 r. (poniedziałek). Od tego dnia należy zatem liczyć trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi. Termin ten upłynął z dniem 16 listopada 2022 r. (środa). Tymczasem skarga została wniesiona przez skarżącą do tutejszego Sądu w dniu 7 listopada 2023 r. (data nadania przesyłki za pośrednictwem operatora pocztowego), a zatem z prawie rocznym uchybieniem ustawowego terminu, o jakim mowa w art. 53 § 1 u.p.p.s.a
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło