IV SA/Wr 72/09

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi .P. B. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy skierowania do komisji lekarskiej w celu zmiany kategorii zdrowia postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 5 marca 2009 r., sygn. akt IV SA/Wr 72/09 przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Dnia [...] Okręgowa Rada Adwokacka we [...] wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adwokat [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia 23 września 2009 r., sygn. akt IV SA/Wr 72/09 oddalił skargę (pkt I sentencji) oraz zasądził na rzecz adwokat z urzędu kwotę 292,80 tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym (pkt II sentencji). Skarżący pismem z dnia [...] wniósł o doręczenie sentencji powyższego wyroku, która została mu doręczona w dniu [...] Wskazany wyżej wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 23 września 2009 r . stał się prawomocny z dniem 24 października 2009 r. Pismem z dnia [...] skarżący zwrócił się m in. o skierowanie na komisję lekarską i "ponowienie sprawy". Odrębnym pismem, opatrzonym tą sama datą, wniósł również o wyznaczenie adwokata z urzędu i umorzenie kosztów procesowych. Pismem Sądu z dnia 28 lutego 2012 r. zwrócono się do skarżącego o wyjaśnienie czy powyższe pismo jest wnioskiem o wznowienie postępowania (i w jakiej sprawie) czy też dotyczy innej kwestii - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. W odpowiedzi na to pismo skarżący pismem, z dnia [...], wskazał, że wnioskuje o ponowne badanie przez wojskową komisję lekarską. Pismem Sądu z dnia 16 marca 2012 r. poinformowano skarżącego, że sprawa oznaczona sygnaturą akt IV SA/Wr 72/09 jest sprawą prawomocnie zakończoną i w związku z tym Sąd nie może podejmować żadnych działań, w tym również wobec organów wojskowych. Wyjaśniono również, że Sąd nie jest instytucją uprawnioną do kierowania osób na komisje lekarskie i nie może działać w tym zakresie. Wskazane wyżej pismo skarżącego z dnia [...] o wyznaczenie adwokata z urzędu i umorzenie kosztów procesowych zostało zakwalifikowane jako kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu oraz wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu. Z treści art. 244 § 1 powołanej wyżej ustawy wynika, że prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Złożony przez skarżącego po prawomocnym zakończeniu postępowania kolejny wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało uznać za bezprzedmiotowy, gdyż, jak już wyżej wskazano, prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 5 marca 2009 r., przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. W celu realizacji tego postanowienia Okręgowa Rada Adwokacka we [...] dnia [...]. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adwokat [.... Z akt sprawy wynika, że wyznaczona adwokat brała udział w postępowaniu przed sądem I instancji, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu z dnia 23 września 2009 r. W tej sytuacji złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie nie może uchylić skutków prawomocności poprzedniego rozstrzygnięcia. Dodać ponadto trzeba, iż kolejny wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu został on złożony w sprawie - dotyczącej skierowania przez wojewódzki sąd administracyjny na badanie do wojskowej komisji lekarskiej - które nie należą do właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych (art. 3 powołanej ustawy). Natomiast w myśl art. 28 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r., nr 123, poz. 1058 ze zm.) wątpliwości co do udzielenia lub odmowy udzielenia pomocy prawnej rozstrzyga okręgowa rada adwokacka. Z tych względów kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało uznać za bezprzedmiotowy. Bezprzedmiotowy okazał się również wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, nazwany przez skarżącego wnioskiem o "umorzenie kosztów procesowych", gdyż jest on zwolniony z obowiązku ich ponoszenia, na podstawie art. 239 pkt 1 lit "f" Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w myśl którego, nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu powszechnego obowiązku obrony. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. art. 258 § 3 i art. 244 § 1 oraz art. 239 pkt 1 lit "f" ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.