IV SA/Wr 721/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA – Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2004 r. przy udziale --- na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej w J. – L. w przedmiocie naruszenia przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. A. K. wniosła w niniejszej sprawie skargę na naruszenie ustawy o dostępie do informacji publicznej przez J. W. – Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej w J. – L. i radnego Rady Miejskiej. Z uzasadnienia skargi wynika, że naruszenie przez J. W. ustawy o dostępie do informacji publicznej polegało na "wycięciu" na polecenie J. W. będącego wówczas Przewodniczącym Rady Miejskiej i prowadzącym obrady, fragmentu wystąpienia skarżącej podczas obrad Rady Miejskiej nagrywanych przez telewizję kablową. Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko-Własnościowa w J. – L. wniosła o odrzucenie skargi. Zaprzeczyła, by Prezes Spółdzielni J. W. kiedykolwiek wydawał zarządzenie, o jakim mowa w skardze oraz podniosła, że nie mógł on wydać takiego zarządzenia jako Prezes Spółdzielni albowiem nie był do tego uprawniony. Mógł to uczynić jako ówczesny Przewodniczący Rady Miejskiej. W tej jednak sytuacji skarga nie może być skierowana przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej w J. – L. z tego względu, że nie ona jest stroną w tym postępowaniu. Niezależnie od powyższego podniosła, że spółdzielnie mieszkaniowe nie są podmiotami obowiązanym do udostępnienia informacji publicznej. Nie są bowiem władzą publiczną, ani innymi podmiotami wykonującymi zadania publiczne w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej. Podniosła dalej, że Spółdzielnia Mieszkaniowa w J. – L. nie należy też do kategorii podmiotów reprezentujących inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 5 w/w ustawy. Powołała się w tej mierze na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego W Gliwicach z dnia 27.04.2004r. sygn. IV SAB/GL 4/04. Sąd zważył co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie bowiem z przepisem art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw sądowoadministracyjnych. Ustawa ta w art. 3 § 1 stanowi, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty i czynności wskazane w art. 3 § 2 pkt 1 – 7 i w § 3, a także na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4 omawianej ustawy. Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest - jak to wprost wynika z jej treści - "wycięcie", według twierdzeń skarżącej - na polecenie J. W. – Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej w J. – L. i ówczesnego Przewodniczącego Rady Miejskiej w J. – L., fragmentu wystąpienia skarżącej podczas nagrywania sesji Rady Miejskiej przez telewizję kablową, co w ocenie skarżącej stanowi naruszenie ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.). Tak sformułowane żądanie nie odpowiada przedmiotowo regulacji w/w ustawy, która w art. 2 konstytuuje zasadę powszechnego dostępu do informacji publicznej, stanowiąc: "Każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej, zwane dalej "prawem do informacji publicznej". Zgodnie z tą zasadą każdy ma prawo dostępu do informacji publicznej będącej w posiadaniu podmiotów zobowiązanych do jej udostępnienia. Prawo to może być ograniczone jedynie w przypadkach wskazanych w przepisach prawa. Realizując to prawo wnioskodawca zwraca się z prośbą o informację do określonego podmiotu. Ustawa ta w art. 4 nakłada na wymienione w nim w sposób niewyczerpujący podmioty obowiązek udostępnienia informacji publicznej. Wbrew odmiennemu w tym względzie przekonaniu skarżącej, ustawa o dostępie do informacji publicznej nie reguluje kwestii, której dotyczy skarga. Skarżąca utożsamia bowiem ustanowione w art. 2 owej ustawy prawo dostępu do informacji publicznej z prawem skarżącej do publicznej wypowiedzi za pośrednictwem mediów, czy też prawem członków społeczności gminnej do poinformowania ich o określonych zdarzeniach. Ustanowione w art. 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) prawo dostępu do informacji publicznej nie obejmuje w swej treści prawa dostępu strony do środków masowego przekazu w celu poinformowania członków społeczności gminnej (innej grupy społecznej) o określonych zdarzeniach. W tej sytuacji tak sformułowana skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. Gdyby przyjąć, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie jest skargą na Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej w J. – L. i radnego Rady Miejskiej w J. – L. – J. W., to skargę tę także należało odrzucić jako niedopuszczalną w świetle zakresu kognicji sądu administracyjnego zakreślonej wyżej powołanymi przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na marginesie już tylko w związku z zawartym w odpowiedzi na skargę zarzutem Spółdzielni Mieszkaniowej należy dodać, że w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego do kręgu podmiotów obowiązanych do stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej należą także spółdzielnie mieszkaniowe. W wyroku z dnia 20.06.2002r. sygn. II SAB 113/02 (LEX nr 78061) Sąd ten wskazał, że: "Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198) ma zastosowanie również do spółdzielni mieszkaniowych. Należą one bowiem do grupy podmiotów reprezentujących inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 5 tej ustawy." W tej sytuacji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6) wyżej powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak na wstępie.