IV SA/Wr 732/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2024 r. w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K.L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 14 września 2023 r., nr SKO/PS-411/116/2023 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę w całości. Postanowieniem z 14 IX 2023 r. (nr SKO/PS-411/116/2023) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy (dalej jako "SKO"), po rozpatrzeniu wniosku K. L. (dalej "skarżąca") z dnia 10 V 2023 r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Ścinawy z dnia 11 V 2022 r. (nr OPS.8212.1.OCS.2022) w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy w formie specjalnego zasiłku celowego – umorzyło postępowanie w przedmiocie przywrócenia terminu. W uzasadnieniu powyższego orzeczenia SKO wyjaśniło, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania był bezprzedmiotowy. Jej odwołanie od decyzji Burmistrza Ścinawy z dnia 11 V 2022 r. (nr OPS.8212.1.OCS.2022) zostało bowiem wniesione w terminie. Zostało ono rozpatrzone decyzją SKO z dnia 15 VI 2022 r. (SKO/PS-411/83/2022) utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję. Skargą z dnia 27 X 2023 r. skarżąca zakwestionowała m.in. orzeczenie SKO o numerze SKO/PS-411/116/2023 wnosząc o jego ponowną weryfikację. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że pełni funkcję opiekuna wobec brata i matki, a nadto rozchorowały się jej dzieci, w związku z czym uchybiła terminowi. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko o bezprzedmiotowości wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa. Zgodnie z art. 58 § 1 kpa, w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Z powyższego przepisu wynika jednoznacznie, że przywrócenie terminu (bądź odmowa jego przywrócenia) nastąpić może wyłącznie "w razie uchybienia terminu". W rezultacie, w przypadku, gdy wnioskodawca nie uchybił terminowi, wniosek o jego przywrócenie jest bezprzedmiotowy. Postępowanie w przedmiocie przywrócenia terminu podlega więc umorzeniu na podstawie art. 105 § 1 w zw. z art. 126 kpa. Z akt administracyjnych wynika jednoznacznie, że zaskarżone postanowienie dotyczy odwołania, które zostało wniesione w terminie. SKO decyzją z dnia 15 VI 2022 r. (SKO/PS-411/83/2022) rozpatrzyło to odwołanie merytorycznie i utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Ścinawy z dnia 11 V 2022 r. (nr OPS.8212.1.OCS.2022), odmawiającą skarżącej udzielenia pomocy w formie specjalnego zasiłku celowego. Nie było zatem aktualnie podstaw do merytorycznego rozpatrywania wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wobec powyższego, Sąd orzekł na zasadzie art. 151 ppsa. Sąd rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym, w postępowaniu uproszczonym, na podstawie art. 119 pkt 3 ppsa.