IV SA/Wr 74/11

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym kolejnego wniosku W. Sz. o ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie ze skargi W. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku pielęgnacyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte kolejnym wnioskiem o ustanowienie adwokata z urzędu. Skarżący na urzędowym formularzu z dnia [...] złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu w celu sporządzenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 grudnia 2011 r. odrzucające skargę kasacyjną sporządzoną osobiście przez skarżącego. We wniosku tym wniósł również o zwolnienie od kosztów sądowych. Wraz z tym wnioskiem wniósł sporządzone osobiście zażalenie na wspomniane postanowienie Sądu z dnia 22 grudnia 2011 r. odrzucające skargę kasacyjną. Ponadto pismem z dnia [...] wypowiedział pełnomocnictwo adwokat ustanowionej z urzędu [...]. Pismo to, odrębnym pismem Sądu z dnia [...], zostało przesłane Okręgowej Radzie adwokackiej we W. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu. Z treści art. 245 § 3 cytowanej wyżej ustawy wynika, że ustanowienie adwokata obejmuje prawo pomocy w zakresie częściowym. Wniosek skarżącego z dnia [...] o ustanowienie adwokata w celu sporządzenia wspomnianego zażalenia jest bezprzedmiotowy, gdyż z akt sprawy wynika, że prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 15 marca 2011 r. zostało już przyznane skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Z kolei Okręgowa Rada Adwokacka we W. dnia [...] wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adw. S. K. W zawiązku z pismem skarżącego z dnia [...]. o wypowiedzeniu pełnomocnictwa adw. S. K. i pismem tego adwokata z dnia [...] o zmianę postanowienia o ustanowieniu adwokata z urzędu Okręgowa Rada Adwokacka, kolejnym pismem z dnia [...] (k-73), w miejsce dotychczasowego adw. S. K. wyznaczyła innego pełnomocnika z urzędu tj. adwokat A. S. – G., która brała udział w rozprawie w dniu 12 października 2011 r. na której zapadł wyrok oddalający skargę i pismem z dnia [...] złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku. Powyższe oznacza, iż skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata urzędu. Prawo pomocy obejmuje bowiem postępowanie rozpoznawcze i postępowanie egzekucyjne (art. 243 § 2 cytowanej ustawy). Postępowanie rozpoznawcze zaś to postępowanie które toczy się zarówno przed sądem I jak i II instancji, a więc i w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej czy też zażalenia. Faktu tego nie zmienia okoliczność, iż pismem z dnia [...] (K-108) skarżący poinformował, że cofa pełnomocnictwo wyznaczonej przez radę adwokacką - adwokat A. S.– G. Odwołanie przez mocodawcę pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi ustanowionemu z urzędu nie skutkuje bowiem cofnięciem prawa pomocy, o którym mowa w art. 249 i 263 cytowanej wyżej ustawy. Oznacza jedynie, że skarżący wypowiedział pełnomocnictwo udzielone temu adwokatowi, jednakże czynność ta, jak już wyżej wskazano, nie powoduje wyeliminowania z obrotu prawnego prawomocnego postanowienia przyznającego mu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Skarżący może natomiast zwrócić się do właściwej rady adwokackiej o wyznaczenie nowego adwokata. Ponadto, Sąd wspomnianym wyżej pismem z dnia [... ] zawiadomił właściwą radę o wypowiedzeniu przez skarżącego pełnomocnictwa adw. A. S.– G. Pismo to zostało doręczone tej Radzie w dniu [...] Na marginesie dodać jeszcze trzeba, iż pełnomocnik ustanowiony z urzędu uprawniony jest do podejmowania wszelkich czynności związanych ze sprawą sądowoadministracyjną, w tym do wniesienia zażalenia od postanowienia sądu odrzucającego skargę kasacyjną, które to zażalenie winno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Z tych względów kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata w celu sporządzenia wspomnianego zażalenia należało uznać za bezprzedmiotowy. Bezprzedmiotowy jest również wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, ponieważ z treści przepisu art. 239 pkt 1 lit "a" cytowanej ustawy wynika, że nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących pomocy i opieki społecznej. Strona skarżąca jest zatem zwolniona od ponoszenia wszelkich kosztów sądowych. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. art. 161 § 1 pkt 3 i art. 239 pkt 1 lit. "a" w związku z art. 258 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak na wstępie.